設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度投簡字第120號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間塗銷土地抵押權設定登記事件，本院於99年5月31日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應將原告所有坐落南投縣草屯鎮○○段640-57地號及同段640-54地號土地，以南投縣草屯地政事務所民國69年草登字第000439號收件所設定之權利價值新台幣貳拾萬元之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落南投縣草屯鎮○○段640-57地號及同段640-54地號土地（以下簡稱系爭土地）為原告所有，於民國69年1月11日因擔保他人借款，以系爭土地為擔保，將擔保存續期間自69年1月11日起至71年1月10日止，債權額為新臺幣（下同）20萬元之抵押權登記予被告，然前開抵押權所擔保債權之請求權，已因時效完成而消滅，又被告即抵押權人於前開時效完成後，迄逾5年仍未行使抵押權，則其抵押權亦已消滅，請求被告塗銷抵押權等事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
三、按抵押權為物權，本不因時效而消滅。是抵押權擔保之請求權雖經時效消滅，債權人仍得就抵押物取償，此民法第145條第1項所明定。
然抵押權人於消滅時效完成後，如長期不實行其抵押權，不免將使權利狀態永不確定，有害於抵押人之利益，為維持社會交易秩序，故民法第880條規定「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅」。
查系爭抵押權所擔保之債權清償日期為71年1月10日，迄今已逾28年，依上開意旨，該債權顯已因罹於時效而消滅，而系爭抵押權自亦因5年之除斥期間經過而消滅。
四、從而，原告請求被告將原告所有的系爭土地抵押權登記予以塗銷，於法有據，應予准許。
六、本件訴訟費用為裁判費2100元。
中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
書記官 王聖貿
還沒人留言.. 成為第一個留言者