員林簡易庭刑事-OLEM,95,員簡,483,20060913,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭刑事簡易判決
95年度員簡字第483號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6204號）本院判決如下：

主 文

甲○○竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1項第11行所載「5074元」應更正為「5071元」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告前因偽造文書案件，經臺灣高等法院臺中分院以民國（下同）94年度上訴字第1153號判決判處有期徒刑4月確定，甫於94年9月8日易科罰金執行完畢，此有被告前案紀錄表乙紙附卷可稽，茲於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。

被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準，已由舊法之銀元（下同）100元、200元、300元修正為新台幣（下同）1000元、2000元、3000元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，新法並無對被告有較為有利之情形，是依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用被告行為時之舊法即依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣標準第2條之規定，諭知以銀元300元即新台幣900元折算1日為易科罰金之折算標準，再者，被告行為後，刑法第33條業經修正，並增訂刑法施行法第1條之1，經比較新舊規定之結果，行為後之法律並無對被告較為有利之情形，故依刑法第2條第1項前段之規定，亦應適用行為時之法律即修正前之規定，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法2條第1項前段、第320條第1項、修正前第41條第1項前段、修正前第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算以檢察官收受判決正本之日期
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
書記官 邱柏滄