員林簡易庭民事-OLEV,100,員小,52,20110414,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
100年度員小字第52號
原 告 鄭雯瑩
被 告 張芬池
上列當事人間100年度員小字第52號損害賠償事件，於中華民國100年3月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣2,018元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。

本判決第1、3項得假執行。

理由要領

一、原告主張被告於民國97年12月24日上午8時50分許，駕駛PV-4661號自用小客車，沿彰化縣永靖鄉○○街由北向南行駛，行經該街與西門路交岔路口處時，因車速甚快，過失撞及原告駕駛沿西門路西向東行駛後右轉永靖街之PG-0387號自用小客車，致原告所有之自用小客車受損，送修後支出修理費新台幣7,850元，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，求為判決被告應給付原告7,850元。

二、被告則辯稱其駕車沿永靖街直行，於快過路口時，右後方車輪為原告之車所撞及，當時其行車方向之燈號係閃黃燈，原告行車方向之燈號則為閃紅燈，故過失在於原告，原告請求被告賠償，為無理由等語。

三、原告主張被告於97年12月24日上午8時50分許，駕駛PV-4661號自用小客車，沿彰化縣永靖鄉○○街由北向南行駛，行經該街與西門路交岔路口處時，與原告駕駛沿西門路西向東行駛後右轉永靖街之PG-0387號自用小客車相撞，致原告所有之自用小客車受損，送修後支出修理費7,850元等情，業據提出照片、估價單、使用牌照稅繳款書及交通事故當事人登記聯單等件為證，並有本院依職權調閱之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄及現場照片等件附卷可稽，且為被告所不爭，應認為真正。

又本件車禍發生處為交岔路口，被告之車直行，其方向之號誌燈為閃光黃燈，原告之車則為右轉，其方向之號誌燈為閃光紅燈，兩車發生碰撞後，原告之車於左前方保險桿處受損，被告之車於右後輪處受損，此觀上開調查報告表、談話紀錄及現場照片甚明。

據此情形，兩造之車於通過交岔路口處時，原告之車應停車再開，讓被告之車先行；

被告之車則應減速接近，注意安全，小心通過。

惟兩造均未注意為之，終致肇事。

是本件車禍之發生，原告為肇事主因，應負10分之7之過失責任；

被告為肇事次因，應負10分之3之過失責任。

因此，被告對原告之車受損所支出之修理費，即應負損害賠償責任。

查本件原告之車受損經送修後支出修理費7,850元，其中工資1,000元，烤漆5,500元，零件1,350元，此有估價單附卷可考，因零件部分係以新換舊，應扣除折舊之金額。

依原告自陳，其車為84年出廠，計至本件車禍發生日即97年12月24日，該車之使用期間為5年以上，依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，小客車之耐用年數為5年，以平均法計算，每年折舊率為0.2，以及營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，不滿1月，以1月計，前揭零件部分之費用乃應扣除5年之折舊金額即1,125元（1,350×5/6＝1,125）。

經此扣除後，餘225元（1,350－1,125＝225），加上工資1,000元及烤漆5,500元，上開小客車之修理費即為6,725元（225＋1,000＋5,500＝6,725）。

因被告應負10分之3之過失責任，是原告得請求被告賠償之金額即為2,018元（6,725×0.3＝2,017.5，4捨5入後為2,018）。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,018元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，乃屬無據，應予駁回。

原告勝訴部分，併依職權宣告假執行。

中 華 民 國 100 年 4 月 14 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 14 日
書記官 蕭秀吉