員林簡易庭民事-OLEV,101,員小,9,20110209,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
101年度員小字第9號
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王裕仁
法定代理人 陳建逢
上列當事人間100 年度員小字第9 號給付薪資扣押款事件，於中華民國101 年1 月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應依本院民國100 年6 月10日所核發之彰院賢100 司執萬字第19390 號執行命令，於訴外人陳志聯任職被告期間，在新臺幣28,178元及其中新臺幣26,400元自民國96年3 月2 日起至清償日止按週年利率20% 計算之利息，暨執行費用新臺幣226 元之範圍內，按月將陳志聯每月得支領之各項薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等）三分之一，按原告之債權比例給付原告。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，因依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其聲請本院民事執行處，對訴外人陳志聯服務於被告處之薪資債權依法扣押，被告未依強制執行法第119條第1項規定不變期間內異議，且原告於民國100 年6 月10日收取本院100 年司執萬字第19390 號移轉薪資命令，裁定於新臺幣（下同）28,178元及其中26,400元自96年3 月2 日起至清償日止按週年利率20% 計算之利息，暨執行費用226 元之範圍內，自100 年6 月起至陳志聯自被告處離職之日止，於陳志聯得收取薪資債權（包括薪俸、津貼、補助費等）在三分之一之收取權利，移轉於原告。

經原告與被告聯繫收款，詎被告藉辭推委不為給付，原告基於善意，曾探詢陳志聯是否離職無薪資得以扣押，並已告知強制執行法第119條規定及法院扣押命令之效果，被告並不否認陳志聯在職，仍意圖協助訴外人躲避債務，拒絕交付已移轉予原告之債權等語。

並聲明：被告應依本院於100 年6 月10日所核發100 司執萬字第19390 號之執行命令，自100 年6 月起至訴外人陳志聯離職之日止，在28,178元及其中26,400元自96年3 月2 日起至清償日止按週年利率20% 計算之利息，暨執行費用226 元之範圍內，按月將陳志聯每月得支領之各項薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等）三分之一給付於原告。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張對訴外人陳志聯有系爭債權，業經提出本院彰院賢100 司執萬字第19390 號執行命令影本為證，並有本院依職權調閱本院彰院賢100 年司執萬字第19390 執行命令卷宗查核無訛，被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯論不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

又該執行命令主旨欄載明「債務人陳志聯對第三人維泰羽毛有限公司之每月薪資債權，應依本命令移轉於債權人，第三人應按附表所示之債權比例，分別給付債權人」等語，則原告依該執行命令內容，請求被告依本院100 年6 月10日核發之彰院賢100 司執萬字第19390 號執行命令，於訴外人陳志聯任職被告期間，在28,178元及其中26,400元自96年3 月2 日起至清償日止按週年利率20% 計算之利息，暨執行費用226 元之範圍內，按月將陳志聯每月得支領之各項薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等）三分之一，按原告之債權比例給付原告，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，即非有據，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

五、據上論結：原告之訴為一部分有理由，一部分無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
書記官 蕭秀吉