員林簡易庭民事-OLEV,103,員簡,271,20150108,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 103年度員簡字第271號
原 告 王連立花
被 告 余陳月娥
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾伍萬元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬貳仟貳佰捌拾伍元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：

(一)原告持有被告簽發如附表所示支票（下稱系爭票據）5紙，經屆期提示，因存款不足而遭退票，雖經催討，均未獲清償。

(二)爰本於系爭票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示。

二、被告辯稱：

(一)系爭支票被告所簽發，但因有其他欠款，無力清償本件票款。

(二)爰請求駁回原告之訴。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；

支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐(即年息6%)計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條及第133條分別定有明文。

本件原告主張之事實，業據其提出相符之系爭支票及退票理由單影本附卷為證，經核與原本相符，且為到場之被告所不爭執，應堪信為真正。

查系爭支票既為被告簽發，經原告屆期提示，未獲付款，依前揭規定，被告自應就票據所載文義負擔清償責任。

四、從而，原告依系爭票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
書記官 梁高賓
附 表：
┌──┬───────┬───────┬──────────┬─────┬──────┐
│編號│ 發  票  日   │金額（新臺幣）│  付     款     人  │ 支票號碼 │提  示  日  │
├──┼───────┼───────┼──────────┼─────┼──────┤
│ 1  │102年12月6日  │   300,000元  │臺灣土地銀行員林分行│ABM0000000│103年8月18日│
├──┼───────┼───────┼──────────┼─────┼──────┤
│ 2  │102年12月14日 │   350,000元  │臺灣土地銀行員林分行│ABM0000000│103年7月18日│
├──┼───────┼───────┼──────────┼─────┼──────┤
│ 3  │102年12月19日 │   200,000元  │臺灣土地銀行員林分行│ABM0000000│103年8月18日│
├──┼───────┼───────┼──────────┼─────┼──────┤
│ 4  │103年2月21日  │   200,000元  │臺灣土地銀行員林分行│ABM0000000│103年7月18日│
├──┼───────┼───────┼──────────┼─────┼──────┤
│ 5  │103年6月2日   │ 1,100,000元  │臺灣土地銀行員林分行│ABM0000000│103年8月18日│
├──┴───────┴───────┴──────────┴─────┴──────┤
│利息計算方式：自提示日起至清償日止，按年息6%計算。                                  │
└──────────────────────────────────────────┘