員林簡易庭民事-OLEV,105,員小,173,20160725,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
105年度員小字第173號
原 告 劉晉華
被 告 施東乾
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國105年3月15日上午9時23分左右，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行經彰化縣溪湖鎮○○巷00號往北50公尺處撞擊前方由原告駕駛靜停紅燈之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經估價必須支出修理費用新台幣（下同）8,060元。

㈡系爭車輛固為原告配偶所有，惟其配偶已將損害賠償債權讓與原告，被告自應負損害賠償責任。

㈢爰請求被告應給付原告8,060元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。

四、原告主張前揭事實（除被告應否負損害賠償責任外），業據提出道路交通事故當事人登記聯單及估價單等影本為證，且未據被告到場爭執，復經本院向警方調取相關肇事資料，查詢屬實，自堪信為真實。

五、惟按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

基此規定，可知若非被害人（即非屬權利受損害者），不得請求損害賠償。

查原告自承系爭車輛非其所有，係登記在其配偶名下，核與卷附車籍資料相符，至於原告主張其配偶已將損害賠償債權讓與原告，未據原告提出債權讓與證明文件（僅提出委任狀），以實其說，自難採信。

是原告請求被告損害賠償，即無憑據。

六、從而，原告本於債權讓與及侵權行為損害賠償等法律關係，請求被告給付原告8,060元，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳正禧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
本判決僅得以判決違背法令為理由上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
書記官 林文斌

僅得以判決違背法令為理由提起上訴。