設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
105年度員小字第266號
原 告 陳宥仁
法定代理人 陳睿瑜
被 告 蘋果屋數位館即邱惠雯
訴訟代理人 林翊茹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19,500元，及自民國105年10月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
壹、原告起訴主張： 一、原告於民國105年6月1日向被告訂購iphone SE（64G）手機 （下稱系爭手機）1支，價金新臺幣（下同）19,500元，因 被告店裡無該款手機，故於翌日6月2日取貨，原告於當日 下午在被告店裡拆開包裝初步檢查無誤後便付清價金、領 取手機離開。
詎於當晚原告準備就寢，在開啟手機的手電 筒功能時發現手電筒及閃光燈都不亮，於105年6月3日下午 原告攜帶手機到被告店裡告知系爭手機有手電筒及閃光燈 不亮的瑕疵，被告店裡的店員說要將手機送法雅客股份有 限公司（下稱法雅客公司）檢查，後經原告追蹤詢問法雅 客公司檢查情形，法雅客公司人員說是受潮生鏽，且有缺 少護蓋、螺絲腐鏽、多處腐鏽等情，並傳送照片給原告過 目。
原告隨即要求被告更換無瑕疵手機，被告不肯更換， 並推託說要按照蘋果公司規定的流程走。
原告乃於105年6 月27日向彰化縣政府消費者保護官申訴，再經彰化縣消費 爭議調解委員會於105年8月23日進行調解，仍調解不成立 。
二、被告出售與原告之手機有其應負擔保責任之上述瑕疵，被 告又不同意原告更換無瑕疵手機之請求，故原告依民法第359條規定，以本件起訴狀繕本之送達為解除系爭手機買賣 契約之意思表示，並依民法第259條第1、2款規定請求被告 返還價金，及附加自受領時起之利息。
三、否認手機是原告自己使其受潮的，手機除了受潮還缺少零 件，一般消費者不會去拆自己的手機。
法雅客公司他們說 他們沒有去拆封手機，而是另外的外包公司拆的。
法雅客 公司說收到這個手機的時候，因為有拆過所以他們不保固 ，是被告他們送錯地方。
四、並聲明：被告應給付原告19,500元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
請依職權宣告 假執行。
貳、被告則抗辯：被告也是在客人面前拆封，是蘋果維修中心去判定是否有瑕疵，並由蘋果公司保固一年，有可能原告自己使手機受潮。
原告應自己去找蘋果公司處理，不能找被告。
有沒有受潮是由蘋果維修中心去判定的。
法雅客公司是蘋果的經銷商之一。
對價金沒有意見。
原告提出之手機照片是被告送去蘋果授權維修中心去檢測的。
被告沒有送錯地方，蘋果公司他們有直營點的維修公司，被告沒有亂送。
並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：一、原告主張之前開事實，業據原告提出蘋果屋105年6月3日送修單、手機照片、彰化縣政府函、開會通知單、調解不成立證明書、訂購單照片等影本為證，被告對原告提出之證物之真正及價金部分亦不爭執，惟辯稱被告也是在客人面前拆封，有可能原告自己使手機受潮，原告應自己去找蘋果公司處理，不能找被告等語。
然查，系爭買賣契約存在於兩造間，原告亦非直接向蘋果公司購買，自應由被告負起瑕疵擔保責任，被告抗辯原告應自己去找蘋果公司處理，不能找被告云云，顯不足採。
又依原告提出之照片，系爭手機有受潮生鏽、多處腐鏽、缺少護蓋、螺絲腐鏽等瑕疵，被告亦不否認上開照片為被告送去蘋果授權維修中心去檢測的，顯見確有瑕疵存在，且一般金屬生鏽均需經過一段時間。
而查，原告購買手機之時間為105年6月1日，取貨時間6月2日，原告105年6月3日即送修，若上開腐鏽等問題係原告自己造成，實難想像原告在取貨後一天內即可使手機腐鏽，更何況一般消費者若手機無問題，應不致於去拆解手機，故被告抗辯瑕疵部分為原告自己造成云云，亦顯不足採。
二、按買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。
但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。
契約解除時，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。
民法第359條、第259條第2款、第203條分別定有明文。
查本件被告出賣之手機既有上開瑕疵，且屬被告應負之瑕疵擔保責任，從而原告依前開規定主張解除契約，且以起訴狀繕本之送達為解約之意思表示，並起訴請求被告應返還原告買賣價金19,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年10月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息即屬有據，應予准許。
三、本判決原告勝訴部分，合於民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
書記官 陳瑶芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者