員林簡易庭民事-OLEV,105,員簡,351,20161202,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
105年度員簡字第351號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 粘舜強
何新台
被 告 林昭信
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國105年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟捌佰陸拾壹元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟貳佰捌拾壹元，自民國一百年七月二十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

此規定於簡易訴訟程序亦適用之，此觀民事訴訟法第436條第2項規定自明。

查本件原告起訴時聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）162,861元，及其中149,281元自民國（下同）92年8月20日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。」

等語。

嗣於105年11月18日言詞辯論期日，以言詞減縮聲明為：「被告應給付原告162,861元，及其中149,281元自100年7月27日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

」等語。

核係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張：㈠原告與華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）於96年12月1日合併，華僑銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，依公司法第75條規定概括承受華僑銀行對被告之債權；

嗣美商花旗銀行股份有限公司台北分公司另於98年8月1日將其在台分行部分營業、資產及負債，分割予原告，故其對被告之債權亦應由原告承受，合先敘明。

㈡被告於90年3月7日向原告之前手華僑銀行申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告應於每月繳款截止日前繳清信用卡帳款，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告信用卡帳款之循環信用利息。

詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息未清償。

㈢被告自92年8月19日即未依約給付，依約定已喪失期限利益，全部債務視為到期，迭經催討無效。

㈣爰本於信用卡契約之法律關係，請求判決如第主文第1、2項所示。

三、被告辯稱：㈠被告於90年3月7日向華僑銀行申辦信用卡，並未向原告申辦信用卡，且每月均按時繳款，詎華僑銀行經營不善，倒閉關門，此後即未再繳款。

又被告因學校解聘，而無錢繳款。

再者這期間被告並未接獲原告催繳單，亦未通知其與華僑銀行合併。

㈡並為答辯聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

四、得心證之理由：㈠原告主張前揭事實，業據提出相符之信用卡申請書、約定條款、帳務資料、行政院金融監督管理委員會函、公司變更登記表等影本為證，惟被告雖就其於90年3月7日向華僑銀行申請信用卡使用及簽帳消費之事實並不爭執，但以前揭情詞置辯。

然未受催繳、銀行合併變更及債務人之資力空乏，均非係得以拒絕清償之正當理由，其所辯即屬無憑。

㈡從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告如數清償，為有理由，爰判決如主文第1項所示。

五、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
書記官 陳如玲