員林簡易庭民事-OLEV,105,員簡,414,20170120,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
105年度員簡字第414號
原 告 林敬堯
被 告 黃進埤

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106年1月6日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一○五年八月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。

事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發，而由訴外人林峻吉背書並交付如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），經原告為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，屢經催討，未獲置理，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及法定遲延利息等語。並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告對於原告之請求，於本院民國（下同）106年1月6日言詞辯論期日為認諾。
三、按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」
，民事訴訟法第384條定有明文。
該規定於簡易訴訟程序仍適用之，此觀民事訴訟法第436條第2項規定自明。
查原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單影本為證，並據被告於本院言詞辯論期日，對原告主張之訴訟標的為認諾，依前揭規定，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。
從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如附表所示票款100萬元，及自提示日即105年8月10日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序及被告認諾所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第1款、第3款之規定，應職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款、第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 林盛輝
┌───────────────────────────────────────┐
│附表（利息自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算）                           │
├─┬──────┬──────┬─────┬─────┬───────┬───┤
│編│   發票日   │  金額      │  付款人  │支票號碼  │  利息起算日  │發票人│
│號│            │（新臺幣）  │          │          │  （提示日）  │      │
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┼───┤
│1 │105年8月10日│1,000,000元 │埔心鄉農會│FA0000000 │105年8月10日  │黃進埤│
│  │            │            │信用部    │          │              │      │
└─┴──────┴──────┴─────┴─────┴───────┴───┘