員林簡易庭民事-OLEV,105,員簡,66,20160407,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 105年度員簡字第66號
原 告 蔡茂雄
被 告 林椿杯
訴訟代理人 林嘉鴻
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬零柒佰元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：

(一)原告持有被告簽發如附表所示支票1紙（下稱系爭支票），經屆期提示，因存款不足為由而遭退票，雖經催討，均未獲清償。

(二)爰本於系爭支票之法律關係，請求判決如主文第1項所示。

二、被告辯稱：

(一)系爭支票為被告授權其子即訴訟代理人林嘉鴻所簽發，係為擔保被告向原告之借款新臺幣（下同）55萬元，被告願意還款，每月給付3千元至5千元。

(二)並聲明：原告之訴駁回。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；

支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐(即年息6%)計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條及第133條分別定有明文。

本件原告主張之事實，業據其提出相符之系爭支票及退票理由單影本附卷為證，經核與原本相符，且為到場之被告所不爭執，應堪信為真正。

查系爭支票既為被告簽發，經原告屆期提示，未獲付款，依前揭規定，被告自應就系爭支票所載文義負擔清償責任。

被告前開抗辯仍不得解免應負給付票款責任。

四、從而，原告本於系爭支票之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
書記官 梁高賓
┌───────────────────────────────────┐
│附表（利息自提示日起至清償日止按年息6%計算）：                        │
├──────┬─────┬─────┬────┬───────┬───┤
│發票日      │金額（新臺│付款人    │支票號碼│提示日即利息  │發票人│
│            │幣）      │          │        │起算日        │      │
├──────┼─────┼─────┼────┼───────┼───┤
│104年12月4日│550,700元 │員林市農會│0000000 │104年12月22日 │林椿杯│
│            │          │(票稱：員 │        │              │      │
│            │          │林鎮農會) │        │              │      │
└──────┴─────┴─────┴────┴───────┴───┘