員林簡易庭民事-OLEV,106,員簡,44,20170509,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 106年度員簡字第44號
原 告 賴錦福
訴訟代理人 蕭博仁律師
被 告 公業賴養
法定代理人 賴金猜
賴長發
賴坤湶
上列當事人間請求確認派下權存在事件，本院於民國106年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告對被告公業賴養之派下權存在。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告第十六世祖先為賴聰字，賴聰字之下一代為賴養、賴新泉、賴新諒、賴新斬共四房，第十九代子孫於日據時代以被告為名義，並由賴聰字之後代各四房子孫擔任管理人，並管理坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱843地號土地）、同段844地號土地，賴聰字之部分子孫並繼續居住於系爭土地至今。

被告之管理人賴金猜於民國102年12月25日向彰化縣大村鄉公所申辦被告登記時，漏列賴聰字部分子孫。

而從賴養之下一代為為六房而非四房可知，被告之派下員應為賴聰字之後代四房子孫。

本件原告為賴聰字第二房之子孫，應享有派下權，爰提起本件訴訟，並聲明：確認原告對被告之派下權存在。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據原告提出彰化縣大村鄉公所函、被告不動產變動後清冊、土地登記謄本、賴聰字祖譜翻拍照片、被告派下員名冊、被告土地分配原則協議書、被告派下員名冊核發後土地分配協議書等件為證。

查其中原告所提出之「被告派下員名冊核發後土地分配協議書」，內容為被告公業四房之全體派下員名字及全體派下員分配系爭843地號土地之持分比例及面積，其中編號29之派下員即為原告；

又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，故原告主張之原告為被告之派下員，應堪認為真實。

另本件被告漏列原告為派下員，業據本院調閱被告法人組織申請成立、變更、解散資料查證屬實，原告訴請確認其對於祭祀公業賴養有派下權存在，自有即受確認判決之法律上利益，且有理由，自應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 葉春涼