員林簡易庭民事-OLEV,106,員簡,68,20170518,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 106年度員簡字第68號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 趙璧成律師
何新台
被 告 鄭國雄
鄭文淦
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

如附表一所示之土地，按附表一「分割方法」欄所示分割。

訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辨論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。

。

二、原告主張：訴外人即債務人鄭玉麗向原告申請消費借貸後，迄今尚積欠原告新臺幣（下同）245,078元及利息尚未清償，原告業已取得臺灣新北地方法院104年度司執字第484號債權憑證。

鄭玉麗因繼承所得如附表一所示之不動產（下稱系爭遺產）而為公同共有，迄未分割，應繼分比例如附表二所示，鄭玉麗怠於行使遺產分割之權利，原告為保全債權，得以自己名義代位鄭玉麗行使系爭遺產之分割權利。

爰依民法第242條前段、第1164條前段之規定，請求裁判分割系爭遺產，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出相符之臺灣新北地方法院新北104司執協字第484號債權憑證、土地登記謄本、戶籍謄本、繼承系統表影本等件為證。

而被告既未到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。

繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。

在公同共有遺產分割自由原則下，民法第1164條所稱得隨時請求分割，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。

次按，債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限。

前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使，但專為保存債務人權利之行為，不在此限，民法第242條、第243條亦分別定有明文。

經查，系爭遺產為被告共同繼承之遺產，其權利範圍如附表一所示，有前揭財政部中區國稅局遺產免稅證明書在卷可稽，且系爭遺產並無法律規定或契約約定不能分割之情形。

又原告為鄭玉麗之債權人，鄭玉麗現已無力清償積欠原告之上開債務，復怠於行使分割系爭遺產之權利，原告為保全其債權，自得代位請求分割系爭遺產。

原告就本件分割之方法，僅請求依附表二所示被告之應繼分比例分割為分別共有，而被告則未到庭陳述，亦未具狀表示分割方法，堪認被告均不爭執原告所主張之分割方案，揆諸上開法條規定與說明，本院認原告主張之分割方法，應屬適當。

從而，原告依民法第242條前段、第1164條前段規定，請求就被告共同繼承人之系爭遺產，依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項但書。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 李 昕
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 陳瑶芳
附表一：
┌─┬───┬─────────────┬─────┬───────┬────────┐
│編│不動產│        不動產標示        │ 面    積 │分割前權利範圍│分割方法        │
│號│種類  │                          │(平方公尺)│              │                │
├─┼───┼─────────────┼─────┼───────┼────────┤
│1 │土地  │彰化縣○○鎮○○段000地號 │88        │鄭玉麗、鄭國雄│鄭玉麗、鄭國雄、│
│  │      │                          │          │、鄭文淦公同共│、鄭文淦分別共有│
│  │      │                          │          │有2分之1      │各取得6分之1    │
├─┼───┼─────────────┼─────┼───────┼────────┤
│2 │土地  │同上段769地號             │1,048     │同上          │鄭玉麗、鄭國雄、│
│  │      │                          │          │              │、鄭文淦分別共有│
│  │      │                          │          │              │各取得6分之1    │
├─┼───┼─────────────┼─────┼───────┼────────┤
│3 │土地  │同上段1017地號            │175       │鄭玉麗、鄭國雄│鄭玉麗、鄭國雄、│
│  │      │                          │          │、鄭文淦公同共│、鄭文淦分別共有│
│  │      │                          │          │有4分之1      │各取得12分之1   │
├─┼───┼─────────────┼─────┼───────┼────────┤
│4 │土地  │同上段1021地號            │3,100     │同上          │鄭玉麗、鄭國雄、│
│  │      │                          │          │              │、鄭文淦分別共有│
│  │      │                          │          │              │各取得12分之1   │
├─┼───┼─────────────┼─────┼───────┼────────┤
│5 │建物  │門牌號碼：同上鎮二溪路大突│          │公同共有全部  │鄭玉麗、鄭國雄、│
│  │      │巷86號                    │          │              │、鄭文淦分別共有│
│  │      │(未辦保存登記)            │          │              │各取得3分之1    │
└─┴───┴─────────────┴─────┴───────┴────────┘
附表二：
┌──┬───┬─────┬────────┐
│編號│繼承人│應繼分比例│訴訟費用比例    │
│    │      │          │                │
├──┼───┼─────┼────────┤
│1   │鄭玉麗│1/3       │同左(由原告負擔)│
├──┼───┼─────┼────────┤
│2   │鄭國雄│1/3       │同左            │
├──┼───┼─────┼────────┤
│3   │鄭文淦│1/3       │同左            │
└──┴───┴─────┴────────┘