員林簡易庭民事-OLEV,106,員簡,72,20170509,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
106年度員簡字第72號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 陳建勳
被 告 鍾錫科
鍾宜珊
鍾金葉
鍾采均
上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院於民國106年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告公同共有如附表一所示之不動產，應依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。

訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由兩造依附表二所示金額負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鍾錫科、被告鍾采均（下稱被告鍾錫科等2人）積欠原告票款未清償，業經原告取得本院101年度司執字第37649號債權憑證在案。

被告共同繼承被繼承人鍾相所遺如附表一所示之土地（下稱系爭遺產）而為公同共有，迄未分割，被告鍾錫科等2人怠於行使遺產分割之權利，原告為實現債權，對被告鍾錫科等2人聲請強制執行，得以自己名義代位被告鍾錫科等2人行使系爭遺產之分割權利。

爰依民法第242條前段、第1164條前段之規定，請求裁判分割系爭遺產，按被告應繼分比例分割為分別共有，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出相符之前開債權憑證、系爭遺產土地登記第一、二類謄本、本院民事執行處函、本票、被告之戶籍謄本等件為證（部分為影本），並經本院依職權調閱被繼承人鍾相之遺產稅課稅資料參考清單、代位申報核發之遺產稅免稅證明書，而被告既未到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。

繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。

在公同共有遺產分割自由原則下，民法第1164條所稱得隨時請求分割，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。

次按，債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限。

前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使，但專為保存債務人權利之行為，不在此限，民法第242條、第243條亦分別定有明文。

經查，系爭遺產為被告共同繼承被繼承人鍾相之遺產，並於105年9月23日以繼承為原因，登記為公同共有，有前揭土地登記第一類謄本在卷可稽，且系爭遺產並無法律規定或契約約定不能分割之情形。

又原告為被告鍾錫科等2人之債權人，被告鍾錫科等2人現已無力清償積欠原告之上開債務，復怠於行使分割系爭遺產之權利，原告為保全其債權，自得代位請求分割系爭遺產。

原告就本件分割之方法，僅請求依被告之應繼分比例分割為分別共有，而被告則未到庭陳述，亦未具狀表示分割方法，堪認被告均不爭執原告所主張之分割方案，揆諸上開法條規定與說明，本院認原告主張之分割方法，應屬適當。

從而，原告依民法第242條前段、第1164條前段規定，請求就被告共同繼承人之系爭遺產，依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 葉春涼
┌───────────────────────────────┐
│附表一                                                        │
├──┬─────────────┬──────┬───────┤
│編號│土      地      坐      落│ 面     積  │ 權 利 範 圍  │
│    │                          │（平方公尺）│              │
├──┼─────────────┼──────┼───────┤
│ 1  │彰化縣○○市○○段000地號 │   543.43   │公同共有2分之1│
└──┴─────────────┴──────┴───────┘

┌──────────────────────────────┐
│附表二                                                      │
├──────┬────┬───────────┬──────┤
│共有人      │應 繼 分│訴訟費用負擔之金額    │分割後取得應│
│            │比    例│    （新臺幣）        │有部分比例  │
├──────┼────┼───────────┼──────┤
│鍾錫科      │ 4分之1 │1,048元（由原告負擔） │   8分之1   │
├──────┼────┼───────────┼──────┤
│鍾采均      │ 4分之1 │1,048元（由原告負擔） │   8分之1   │
├──────┼────┼───────────┼──────┤
│鍾宜珊      │ 4分之1 │     1,047元          │   8分之1   │
├──────┼────┼───────────┼──────┤
│鍾金葉      │ 4分之1 │     1,047元          │   8分之1   │
└──────┴────┴───────────┴──────┘