員林簡易庭民事-OLEV,106,員簡,73,20170516,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
106年度員簡字第73號
原 告 賴瑞森
黃幼嚴
上二人共同
訴訟代理人 張幸茵律師
被 告 賴瑞鐘
上列當事人間請求回復原狀事件，本院於民國106年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○地號土地上如附圖所示編號C部分面積一一零七點零二平方公尺土地上坑洞，以原土回填至土地平整，回復土地原狀返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按不合於民事訴訟法第427條第1項及第2項之訴訟，法院適用簡易程序，當事人不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有前項之合意。

民事訴訟法第427條第4項定有明文。

本件原告起訴原表明坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）回復範圍面積約為200平方公尺，訴訟標的價額為新臺幣（下同）36萬元，嗣經本院履勘測量後，本件原告請求回復原狀之面積為1107.02平方公尺，訴訟標的價額為1,992,636元，並經原告於民國106年4月6日具狀補充更正請求被告應以原土回填至土地平整之土地面積，而依地政機關測量結果補充事實上之陳述，是本件應適用通常程序審理，惟兩造不抗辯本院適用簡易程序而為本案之言詞辯論者，依上開條文之規定，視為合意適用簡易程序。

二、原告主張：系爭土地為原告所共有，權利範圍各2分之1，由原告出租予第三人耕作稻米使用。

詎料，被告於106年1月間，竟以昔日繼承所得之同段135地號土地太少，要重分割為由，雇挖土機在系爭土地東側亂挖，致系爭土地如附圖編號C所示之部分土地遭到破壞，無法耕作，爰依民法第767條第1項中段、第184條第1項前段、第213條第1項之規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：系爭土地係被告與原告賴瑞森之父所遺之遺產，當初在遺產分配時，其因事業營運資金周轉需求，先行將系爭土地權利範圍2分之1借名登記予原告黃幼嚴。

兩造先前已約定系爭土地之1,394.48平方公尺應歸母親賴張娥所有，被告遂雇工就母親應得部分進行整地，況整地之面積小於母親應得之1,394.48平方公尺等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張系爭土地之土地登記簿上所載之所有權人為原告兩人共有，權利範圍各2分之1，被告雇用挖土機在系爭土地如附圖所示編號C部分面積1,107.02平方公尺開挖等情，業據其提出土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、系爭土地破壞前後彩色列印照片各1張為證，並經本院會同彰化縣員林地政事務所人員測量，製有勘驗筆錄及附圖之複丈成果圖在卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真實。

五、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項中段定有明文。

系爭土地原為表面平整土地，無種植經濟作物，僅有零星無價值之雜草，其原有樣貌如彩色照片所示（原告證據3）。

被告未經原告同意，以原地挖土之方式，擅自雇用挖土機在系爭土地上如附圖C所示部分開挖，導致系爭土地部分產生坑洞、積水，部分堆積被翻覆之原有泥土，其破壞情形如106年3月16日本院履勘當日所拍攝之照片所示，致使原告無法利用系爭土地，妨害原告所有權之行使，原告自得本於所有權人之地位，請求被告將系爭土地如附圖編號C所示部分，以原土回填至土地平整，並將該部分土地返還原告。

又本件經原告自承系爭土地遭被告破壞時，並無種植作物，其證據3所示之照片上之殘餘根莖雜草無經濟價值，而無回復之必要，是本件被告回復原狀之方法僅須將系爭土地如附圖C所示遭被告翻挖土壤而凹凸不平整之部位以原土整平之，併此敘明。

六、至被告辯稱：系爭土地為被告借名登記予原告黃幼嚴，及被告其母親賴張娥亦有系爭土地所有權等語，惟按依土地法所為之登記，有絕對效力，土地法第43條定有明文。

本件原告為系爭土地土地登記簿所載之所有權人，為兩造所不爭執，被告空言辯稱其亦有系爭土地所有權應有部分2分之一，僅借名登記予原告黃幼嚴名下，及兩造母親賴張娥亦有所有權等語，均與土地登記簿所載之所有權人不符，難以採信。

至被告所提賴張娥之授權書，上載明授權被告對系爭土地之產權重新分配等語，惟系爭土地之所有權人為原告，已如上述，賴張娥既非系爭系爭土地所有權人，被告亦未提出證據證明賴張娥單方面之聲明，對原告有何拘束力，是被告所辯，均難採信。

七、從而，原告基於所有權人之權利，依民法第767條第1項前中段之規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

八、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 葉春涼