員林簡易庭民事-OLEV,106,員簡,79,20170626,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 106年度員簡字第79號
原 告 許美雲
訴訟代理人 林佳怡律師
被 告 蔡秀珠
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣臺中地方法院移送前來，本院於民國106年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百零六年一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔，其餘新臺幣肆仟壹佰捌拾元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：㈠原告與訴外人黃清喜於民國78年10月31日結婚（嗣於106年1月17日離婚），婚後育有3子。

被告則係原告友人，明知黃清喜為原告之配偶，竟於民國105年8月24日下午，偕同黃清喜前往彰化縣○○市○○○路000號之里昂晶鑽汽車旅館內為姦淫行為。

㈡其後經原告發現上情，被告透過通訊軟體line向原告坦承黃清喜曾親吻並撫摸其嘴巴、胸部及下體等情不諱。

㈢原告與其子甲○○曾於106年2月6日邀約被告前往彰化縣彰化市金馬路85度C咖啡廳見面，被告當場坦承曾與黃清喜多次在臺北及彰化等處之賓館發生性行為。

㈣原告高職畢業，月入約新臺幣（下同）3萬元，住屋租賃，名下無財產。

㈤被告所為，侵害原告基於配偶之身分法益，破壞原告家庭生活之圓滿安全及幸福，致原告精神遭受痛苦既深且鉅，原告自得索賠精神慰撫金。

㈥爰依民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項等規定，請求被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行等語。

二、被告辯稱：㈠被告與黃清喜先前僅為普通朋友關係，於其離婚前不曾交往，與其交往及發生性關係都是離婚後的事。

㈡被告遭原告誤會，黃清喜遂邀被告前往汽車旅館向原告道歉，否認當日曾發生性關係。

㈢原告所提line內容都是玩笑話，因黃清喜愛開玩笑，再加上原告罹患憂鬱症，被告為避免原告再度受到刺激，在其逼問下始講出line內容。

㈣原告之子甲○○證述不實。

㈤被告國中畢業，目前無工作，名下無財產，經濟狀況不佳，已離婚，每月猶須給付3名小孩生活費1萬元。

㈥爰請求駁回原告之訴。

三、原告主張前開事實，業據原告提出相關之戶籍謄本、光碟及譯文、line通訊內容、行車紀錄器翻拍照片等件為證，復據證人甲○○到庭證述屬實，自堪信為真實。

換言之，被告前開所辯，即屬事後卸責之詞，不足採信。

四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

...前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」

，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。

其中民法第184條第1項後段規定所謂「善良風俗」，係指國民的一般道德觀念（孫森焱先生著民法債編總論上冊第241頁參照）。

次按婚姻係以夫妻共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿、安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻關係而互負誠實義務，配偶一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活行為者，即為違反婚姻關係之義務而對他方造成損害，該第三人與不誠實之配偶即為共同侵權行為人（最高法院55年台上字第2053號判例意旨參照）。

查被告曾於黃清喜離婚前相偕前往旅館為姦淫行為，難謂符合國民的一般道德觀念，核被告前揭行為，足以破壞原告夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福，揆諸前開法律規定及判例意旨，被告已對原告構成侵權行為。

原告依上規定，請求被告賠償精神慰撫金，即非無據。

五、按慰藉金（慰撫金）之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。

查原告既因被告所為，破壞其幸福圓滿之婚姻生活，致精神遭受痛苦，爰依前開判例所揭各種情形，因認原告請求精神慰撫金即非財產上之損害12萬元，較為相當。

逾此金額，即屬過高。

六、從而，原告依據前揭規定，即本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年1月18日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本判決原告勝訴部分合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
員林簡易庭法 官 陳正禧

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書記官 彭月美