員林簡易庭民事-OLEV,106,員補,337,20171121,2

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
106年度員補字第337號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列原告與被告賴謀等人間請求代位分割遺產等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後十四日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。

理 由

一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

請求遺產分割之訴狀，並宜附具繼承系統表及遺產清冊；

民法第1151條、家事事件法第71條分別定有明文。

次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。

末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查，本件原告起訴，有如附表所載應補正事項，補正理由詳如附表說明欄所載，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 沙小雯
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
書 記 官 陳瑶芳
附表：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│補正事項            │說明                    │
├──┼──────────┼────────────┤
│  1 │賴謀之被繼承人除戶戶│遺產分割係以消滅遺產公同│
│    │籍謄本、繼承系統表、│共有關係為目的，故除被繼│
│    │遺產清冊。          │承人以遺囑禁止繼承人分割│
│    │                    │遺產，及共同繼承人以契約│
│    │                    │約定禁止分割之遺產外，應│
│    │                    │以全部遺產整體為分割，不│
│    │                    │能以遺產中之個體財產為分│
│    │                    │割之對象（最高法院84年度│
│    │                    │臺上字第2410號判決要旨參│
│    │                    │照）。故請求分割遺產需提│
│    │                    │出繼承系統表及被繼承人全│
│    │                    │部遺產之遺產清冊，以確定│
│    │                    │分割遺產之對象及範圍。  │
├──┼──────────┼────────────┤
│  2 │查報遺產清冊所列遺產│按繼承人有數人時，在分割│
│    │全部於起訴時之交易價│遺產前，各繼承人對遺產全│
│    │額，依原告所代位之繼│部為公同共有，民法第1151│
│    │承人賴謀應繼分比例，│條定有明文。次按公同共有│
│    │按民事訴訟法第77條之│物之分割，除法律另有規定│
│    │13規定所定費率補繳告│外，準用關於共有物分割之│
│    │不足之裁判費。      │規定，同法第830條之2亦有│
│    │                    │規定。分割共有物訴訟，則│
│    │                    │以原告因分割所受利益之價│
│    │                    │額為準，為民事訴訟法第77│
│    │                    │條之11所明定。又關於分割│
│    │                    │共有物之訴，其訴訟標的價│
│    │                    │額之核定，於分別共有之情│
│    │                    │形，應以起訴時原告依其應│
│    │                    │有部分計算分別共有物之價│
│    │                    │額為準，於分割遺產之訴，│
│    │                    │則應依起訴時遺產總價額，│
│    │                    │按原告所占應繼分比例定之│
│    │                    │（最高法院 102年臺抗字第│
│    │                    │277 號民事裁定意旨參照）│
│    │                    │再按民法第242條前段所稱 │
│    │                    │之代位權，係為保全債權得│
│    │                    │獲滿足之目的，基於債之效│
│    │                    │力而生之實體上之權利，並│
│    │                    │由債權人以自己名義行使債│
│    │                    │務人之權利，而非自己之權│
│    │                    │利（最高法院99年度臺抗字│
│    │                    │第422號裁定意旨參照）。 │
│    │                    │是本件計算其訴訟標的價額│
│    │                    │，應依起訴時全部遺產總價│
│    │                    │額，按應繼分比例計算繼承│
│    │                    │被繼承人遺產所受利益，以│
│    │                    │查報本件訴訟標的價額，再│
│    │                    │依民事訴訟法第77條之13規│
│    │                    │定所定費率補繳裁判費。  │
└──┴──────────┴────────────┘