員林簡易庭民事-OLEV,107,員再簡,3,20180821,2

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
107年度員再簡字第3號
再審原告 巫吳鳳娥
巫漢臣
巫奉尚
巫聖惠
葉文鴻
再審被告 巫易珊
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於民國107年2月27日本院107年度員簡字第16號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由再審原告再審之訴意旨略以：因對巫漢臣等和巫易珊容忍通行一案法官判決不能接受，提起再審之訴、停止執行云云。

按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例可參）。

則於此種情形，其所提起之再審之訴即不合法，依同法第436條之32第4項、第502條第1項規定，法院應以裁定駁回之。

經查，再審原告對本院107年度員簡字第16號判決（下稱系爭判決）提起再審之訴，而系爭判決已於107年4月13日確定，業經本院調閱上開案件民事卷宗核閱無誤，再審原告遲至107年6月27日始具狀向本院提起再審之訴，有原告訴狀上本院之收狀章可證，顯已逾30日之不變期間，依民事訴訟法第500條第2項但書規定，於法應有未合。

且再審原告再審起訴意旨，並未具體載明係依據何再審理由提起本件再審之訴，亦未提出關於再審理由並遵守不變期間之證據，均核與前揭提起再審之訴規定不合，不能准許，應予駁回。

據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第4項、第502條第1項、第505條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 沙小雯
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
書記官 陳瑶芳