員林簡易庭民事-OLEV,107,員小,193,20180830,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
107年度員小字第193號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳國偉
謝智傑
被 告 高明宗
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟零貳拾參元，及其中新臺幣伍萬玖仟伍佰捌拾壹元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；

另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰柒拾壹元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辨論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行；下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行審核後，發給信用卡乙張（卡號：0000000000000000），兩造間成立信用卡契約。

依約定，被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向聲請人清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息19.71%計算之利率計付欠款之循環信用利息，並應另按上開利息總額10%計算之違約金。

(二)惟被告持信用卡消費後，自民國94年12月20日起即未依約繳款，截至97年1月28日為止，累計本金新臺幣（下同）59,581 元、利息25,442元、違約金2,553元，債權金額共計87,576 元未給付。

(三)有關上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於97年2月4日登報公告。

是以，被告應依訴之聲明所載金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理。

(四)爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告87,576元，及其中59,581元，自97年1月28日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息；

另自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

(一)原告主張前揭事實，業據其提出相符之公司變更登記事項表、信用卡申請書、信用卡資料查詢、約定條款、債權讓與證明書、登報公告資料、戶籍謄本、消費明細及請求金額計算表等影本為證，核屬相符，被告既未到場或提出書狀爭執，自堪信原告主張為真。

(二)惟按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；

債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條分別定有明文。

次按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」

故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。

而衡量違約金是否過高、是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準（最高法院49年台上字第807號判例意旨參照）。

查兩造約定之利息為年息19.71%，遠高於法定利率即年息5%，已近民法第205條規定之最高利率，如另計上開利息總額10%計算之違約金，已屬偏高，有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，對被告顯失公平，是原告以單方擬定之定型化約款，約定高額利息為年息19.71%，實已足以填補原告上開不利益。

爰斟酌客觀事實、社會經濟狀況、兩造之資力及以上所陳之各項情狀等情，認原告請求之違約金額2,553元顯屬過高，殊非公允，爰予全部酌減為適當。

(三)故原告訴之聲明請求之金額87,576元，扣除違約金2,553元後，所得請求之金額為85,023元（計算式：87,576－2,553＝85,023），及其中59,581元，自97年1月28日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息；

另自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

五、從而，原告本於信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許；

逾此剖分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本判決原告勝訴部分，合於民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書記官 陳瑶芳