員林簡易庭民事-OLEV,107,員小,217,20180828,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
107年度員小字第217號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 彭政順
複代理人 林仁傑
被 告 胡靜文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟叁佰叁拾捌元，及自民國一○七年六月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰捌拾元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年11月28日14時50分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經彰化縣○○鄉○○路00○0號前時，不慎撞擊由原告所承保、訴外人和運租車股份有限公司臺中分公司所有、訴外人張貴保駕駛之車牌號碼000-00號自用大客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛損壞，支出修理費用新臺幣（下同）18,450元（含零件14,450元、工資1,200元、塗裝2,800元）。

原告依約賠付被保險人上開修理費用後，依保險法第53條之規定取得代位求償權。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應給付原告18,450元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據提出查核單、系爭車輛行車執照、彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、發票、估價單、賠款滿意書、車輛修理前黑白列印照片、現場黑白列印照片等件影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。

五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

經查，本件事故既因被告未注意車前狀況而追撞前方停等紅燈之系爭車輛，致系爭車輛受損，有道路交通事故初步分析研判表及道路交通事故現場圖為證，被告就本件事故自有過失，是原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為103年4月，迄本件車禍發生即105年11月28日，已使用2年8個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,338元（元以下四捨五入）。

是本件之修理費用為8,338元【計算式：4,338元（零件部分）＋1,200元（工資部分）＋2,800元（塗裝部分）＝8,338元】。

六、從而，依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定，請求被告給付8,338元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年6月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書記官 施惠卿