設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 107年度員簡字第295號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 蕭百晴
被 告 張吳圓
上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國107年10月30日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟陸佰零玖元,及自民國九十五年一月十二日起至民國九十五年二月三日止,按年息百分之十八點二五計算之利息;
暨自民國九十五年二月四日起至民國一○四年八月三十一日止,按年息百分之二十計算之延滯利息;
另自民國一○四年九月一日起至清償日止,按年息百分之十五計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辨論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國92年12月2日與訴外人即原債權人萬泰商業銀行股份有限公司(下稱萬泰銀行)訂立小額循環信用貸款契約,約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用,,借款利率依年息18.25%計算,如有逾期,則延滯期間利率按年息20%計算。
詎被告未依約還款,尚欠新臺幣129,609元及如主文第1項所示之利息未清償,而萬泰銀行已將本件債權讓與原告,並登報公告,爰依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係,提起本件訴訟。
並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未具狀答辯。
四、原告主張前開事實,業據提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、股份有限公司變更登記表等影本為證,核屬相符,被告既未到場或提出書狀爭執,自堪信原告主張為真。
從而,原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係,請求判決如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
五、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定,爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,須於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
書記官 施惠卿
還沒人留言.. 成為第一個留言者