員林簡易庭民事-OLEV,107,員簡,68,20180424,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
107年度員簡字第68號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安
被 告 楊金順
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟壹佰貳拾伍元，及自民國一百零六年九月十二日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息；

暨自民國一百零六年十月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰陸拾玖元，及自民國一百零六年九月十二日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息；

暨自民國一百零六年九月十二日起至清償日止，按月計付新臺幣壹佰伍拾元之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟陸佰玖拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國93年10月27日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定於100年10月27日清償，利息以年息8.88％計算，遲延繳款時，另依逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。

被告另於93年10月與原告訂立信用卡契約，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，或辦理預借現金交易，並須於繳款截止日前清償，逾期清償應自結帳日之次日起按日息萬分之5點479（年息20％）計算之利息，及自逾期開始至清償日止，持卡人每月帳單未繳清金額在1,000元至30,000元之間者，按月計付150元之違約金。

嗣被告於95年8月間依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」與各參與協商之債權銀行達成分期還款協議，約定自95年9月起，分120期，年息8.88％，依各債權銀行債權金額比例清償，至全部清償為止。

而依無擔保債務明細表，原告之原債權為：信用貸款247,220元（占總債權90％）、信用卡款27,469元（占總債權10％），總債權金額為274,689元。

後經兩造於96年10月12日簽訂變更借據契約書（下稱系爭變更借據契約書），同意變更債務協商協議書之條件更改為將原積欠之利息、違約金及原契約總約定書第9條所指各項費用併入本金，貸款總金額變更為266,920元，且所訂授信期間改為96年10月12日起至106年10月12日止，利率依固定利息8.88％之年利率計付。

詎料被告未依約還款，尚欠信貸本金149,125元、信用卡本金16,569元，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告則以：不爭執扣除還款金額後尚餘16萬多元，但其簽立系爭變更借據契約書時，原告人員並未告知差額部分期末要一併清償。

被告業已清償本件債務等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之消費性貸款約定書、信用卡定型化契約、債務協商協議書、債務協商毀諾付催查詢表、債務協商其間繳款明細表、變更借據契約書、變更借據契約後之繳款明細表等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信原告主張為真實。

被告雖以前詞置辯，然未舉證以實其說，且系爭變更借據契約書第2條記載：「原約定攤還條件為『以每個月應攤還期付金計3,364元』改為『以每個月應攤還期付金計2,500元』（差異部分遞延期末一併清償）。」

可知兩造約定就攤還條件變更前後之差異部分仍須清償，而被告並不爭執該變更借據契約書之真正，亦不爭執扣除已還款金額尚餘16萬多元，是被告尚未清償本件債務，其上開所辯，並不足採。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，即無不合，應予准許。

四、本件合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當金額之擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
書記官 施惠卿