員林簡易庭民事-OLEV,108,員小,165,20190627,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
108年度員小字第165號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 魏嘉慶
被 告 江妤蓁即江娥

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰捌拾元，及其中新臺幣肆萬伍仟肆佰貳拾肆元，自民國九十四年十一月二十二日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟參佰參拾貳元，及其中新臺幣壹萬伍仟零柒拾伍元，自民國九十四年十二月六日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；

暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：(一)被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如聲明所示之金額、利息未付，大眾銀行將上開債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司，再經該公司讓與債權予原告，爰依契約、債權讓與法律關係起訴請求等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）48,480元，及其中新臺幣45,424元自民國94年11月22日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

(二)被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請個人信用貸款，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如聲明所示之金額、利息、違約金未付，中華銀行將上開債權讓與富全國際資產管理股份有限公司，再經該公司讓與債權予原告，爰依契約、債權讓與法律關係起訴請求等語，並聲明：被告應給付原告16,332元，及其中15,075元，自94年12月6日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；

暨自95年1月7日起至清償日止，按上開利息百分之10計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出大眾銀行現金卡申請書、現金卡存款帳戶約定事項、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權移轉通知函、中華銀行現金卡申請書、用卡須知、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書2紙、債權移轉通知函等件影本為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。

本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件原告請求之利息已分別高達年息百分之19.71、百分之15，則原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金部分，以酌減為1元為適當。

六、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之範圍內，為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定本件訴訟費用為1000元（第一審裁判費），諭知如主文第4項所示。

中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書記官 陳瑶芳