員林簡易庭民事-OLEV,108,員簡,367,20200227,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
108年度員簡字第367號
原 告 黃鈺婷
被 告 林建甫


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○八年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，此規定於簡易訴訟程序仍適用之，此觀同法第436條第2項自明。

原告原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）300,000元，及自民國108年1月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣後於108年12月27日當庭變更請求被告應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。

二、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

三、原告主張：被告於107年12月間向原告借款300,000元，原告於108年1月9日匯款300,000元予被告，並約定被告應於108年農曆過年前先清償200,000元，但被告迄今尚未清償，另該100,000元雖未約定清償日，但原告自被告於108年農曆過年前未清償該200,000元後即陸續向被告催討，但被告仍置之不理而未清償，亦認此未定期限之該100,000元借貸已經催告而屆期，原告自得依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還上開款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。

五、原告主張的事實，有其所提出與其所述相符之上開匯款30萬元之匯款申請書及雙方對話之紀錄可以證明，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依照消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示的給付，有理由，應該准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件的訴訟費用，依照民事訴訟法第78條的規定，應該由敗訴的被告負擔。

經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費3,200元。

因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為3,200元。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 張清秀