員林簡易庭民事-OLEV,108,員簡,60,20190618,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 108年度員簡字第60號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安


被 告 許秋平（即許黃桃之繼承人）（出境）


許秋鏞（即許黃桃之繼承人）

許秋來（即許黃桃之繼承人）

許秋楓（即許黃桃之繼承人）

許秀鳳（即許黃桃之繼承人）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告許秋平、許秋來、許秋鏞、許秀鳳應於繼承被繼承人許黃桃之遺產範圍內，與被告許秋楓連帶給付原告新臺幣貳拾萬叁仟捌佰叁拾貳元，及自民國九十七年十月二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息；

暨自民國九十七年十一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告許秋平、許秋來、許秋鏞、許秀鳳於繼承被繼承人許黃桃之遺產範圍內，與被告許秋楓連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告許秋平、許秋鏞、許秋來、許秋楓經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：許黃桃於民國93年5月21日邀同被告許秋楓為連帶保證人，向原告借款新臺幣30萬元，並簽立消費性貸款約定書，約定於96年5月21日清償，按年息12％計付利息，遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計收違約金。

詎許黃桃自94年6月20日起即未依約繳納本息，嗣後雖還款80,311元，然截至97年10月2日尚欠本金203,832元及如主文第1項所示之利息、違約金。

許黃桃已於106年7月11日死亡，被告許秋楓、許秋平、許秋來、許秋鏞、許秀鳳為許黃桃之法定繼承人，且未拋棄繼承或限定繼承，被告許秋楓又為上開債務之連帶保證人，故被告許秋平、許秋來、許秋鏞、許秀鳳應於繼承被繼承人許黃桃之遺產範圍內，與被告許秋楓負連帶清償責任。

爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告許秀鳳則以：不知道這筆借款，亦不清楚這件事；本件被告都是許黃桃之繼承人，並未聲明拋棄繼承。

其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上揭事實，業據其提出消費性貸款約定書、放款帳務明細查詢、繳息明細、本院家事庭函、許黃桃之繼承系統表及戶籍謄本等件影本在卷為憑，核屬相符，且為到場之被告許秀鳳所不爭執，其餘被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，原告之主張應堪認為真。

從而，原告依據消費借貸及繼承之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件合於民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
書記官 施惠卿