員林簡易庭民事-OLEV,108,員補,137,20190501,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 108年度員補字第137號
原 告 王敬豪
上列原告與被告周家賢間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正應受判決事項之聲明（即訴之聲明），並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的金額補繳裁判費，並提出被告周家賢之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、請求金額明細表（應分項列明）及計算式、計算依據，暨釋明定本院為管轄之原因，且檢附相關證據資料影本，逾期不補正，即駁回原告之訴。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；

訴狀內宜記載因定法院管轄及其適用程序所必要之事項，民事訴訟法第244條第1項、第2項定有明文。

而所謂應受判決事項之聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度臺上字第599號民事判決參照）。

次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。

又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；

原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；

民事訴訟法第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款及但書、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。

二、本件原告請求被告賠償損害等事件，雖以「周家賢」為被告，惟未提出被告「周家賢」之年籍資料，致本院無法特定起訴對象；

又原告固於起訴狀狀首載明訴訟標的金額或價額為新臺幣5萬元，惟並未記載應受判決事項之聲明（即請求被告應為如何給付），亦未提出請求金額明細表及計算式、計算依據，致本院無法核定訴訟標的金額，以核算原告應繳之裁判費；

另起訴狀所載被告住所地係在臺北市松山區，非屬本院轄區，原告向本院提起本件訴訟，應就本院對本件訴訟有管轄權一節加以釋明，是原告起訴核與前開應備程式尚有未合，爰限期命為補正上列事項詳如主文所示，如逾期不補正，即駁回其起訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第121條第1項、第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
書記官 林盛輝