員林簡易庭民事-OLEV,109,員簡,12,20200227,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
109年度員簡字第12號
原 告 謝育達
被 告 鄧鈞元

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰參拾參萬元，及各如附表所示之票面金額自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬肆仟壹佰陸拾柒元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹佰參拾參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），係訴外人陳為騰向原告借款所交付原告，惟屆期經提示後，以存款不足為由遭退票，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，其對原告就本件請求聲請獲准核發支付命令送達後，具狀聲明異議以：系爭支票係陳為騰向被告借票使用，原告有向陳為騰收取利息，被告無法支付票款，應由陳為騰負責等語。

四、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經提示遭退票等事實，業據其提出系爭支票、退票理由單等為證，自堪信為真。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人。

但執票人取得票據出於惡意者，不在此限；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第13條、第126條、第133條分別定有明文。

又票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人。

依被告上開異議內容可知，系爭支票係被告簽發交付予陳為騰使用，並由陳為騰持之交付原告借款，故原告與被告間顯非直接前後手，且被告復未能舉證證明原告係出於惡意或詐欺取得系爭支票之情形，依上開說明，被告不得以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人即原告。

被告既為系爭支票之發票人，自應依票上所載文義負發票人之責任。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費新臺幣（下同）14,167元。

因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為14,167元。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠

附表：
┌──┬──────┬──────┬─────────┬─────┐
│編號│發票日      │票面金額    │提示日（即退票日）│支票號碼  │
│    │（民國）    │（新臺幣）  │即利息起算日      │          │
├──┼──────┼──────┼─────────┼─────┤
│1   │108年1月31日│655,000元   │108年8月26日      │AL0000000 │
├──┼──────┼──────┼─────────┼─────┤
│2   │108年3月10日│675,000元   │108年8月28日      │AG0000000 │
└──┴──────┴──────┴─────────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 張清秀