員林簡易庭民事-OLEV,109,員簡,238,20201030,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
109年度員簡字第238號
原 告 葉芯丞
被 告 周佑憲
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國109年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示的本票，對原告的本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

二、原告主張：被告持有原告所簽發如附表所示的本票（下稱系爭本票）向法院聲請本票裁定，然原告已清償系爭本票之全部債務等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。

四、本院之判斷：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。

經查，被告持系爭本票向本院聲請本票裁定，經本院以109年度司票字第1723號本票裁定准許在案，此經本院調取上開事件卷宗核閱屬實，而原告則起訴主張已清償系爭本票全部債務，系爭本票債權並不存在，是兩造間就系爭本票之票據權利是否仍存在，顯有爭執，致原告應否負系爭本票發票人責任之法律關係不明確，而系爭本票既經法院本票裁定准許，顯已使原告於私法上之財產權有受侵害之危險，而此種不安之狀態，應能以確認判決將之除去，原告訴請確認被告就系爭本票對原告之債權不存在，自有確認利益。

㈡原告主張上揭事實，業據提出109年度司票字第1723號本票裁定為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執上揭原告主張事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實。

從而，系爭本票債權既因清償而消滅，原告訴請確認被告所執系爭本票之票據債權對原告不存在，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額為第一審裁判費2,650元（原告繳納）應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 張清秀
附表：
┌──────────────────────────────────┐
│附表：                                                              │
├─┬──────┬──────┬───────┬──────────┤
│編│發  票   日 │ 票面金額   │到期日        │票據號碼            │
│號│            │（新台幣）  │              │                    │
├─┼──────┼──────┼───────┼──────────┤
│1 │106年8月24日│83,000元    │未記載        │TH0000000           │
├─┼──────┼──────┼───────┼──────────┤
│2 │106年8月24日│83,000元    │未記載        │TH0000000           │
├─┼──────┼──────┼───────┼──────────┤
│3 │106年8月24日│83,000元    │未記載        │TH0000000           │
└─┴──────┴──────┴───────┴──────────┘