員林簡易庭民事-OLEV,109,員簡,308,20201030,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
109年度員簡字第308號
原 告 林德裕
被 告 吳耀驊

上列當事人間因恐嚇案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以109年度簡附民字第16號裁定移送前來，本院於民國109年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元及自民國一○九年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告前曾借款予原告，原告並開立本票予被告供作擔保，嗣後原告將其所有，坐落在彰化縣○○鄉○○段000地號之土地移轉至被告名下，作為抵償債務之用，故欲向被告取回先前作為擔保之本票，詎被告心生不滿，竟於民國107年4月27日14時8分許，以其所持用之門號0000-000000號行動電話與原告聯繫時（原告當時正在彰化縣埔鹽鄉某處），向原告恫稱：「我還沒有叫人打你勒（台語）」等語，使原告心生畏懼，致生危害於安全，請求被告賠償新臺幣（下同）10萬元。

㈡又被告於107年6月24日17時27分許，以其所持用之上開行動電話撥打電話予原告（原告當時正在彰化縣彰化市某處），向原告恫稱：「我如果找到你，我會把你殺死（台語）」等語，使原告心生畏懼，致生危害於安全，請求被告賠償40萬元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件附帶民事訴訟，請求損害賠償，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。

二、被告則以：對於刑事案件所認定之犯罪事實沒有意見，但刑度太重了。

另以被告為原告所代償之債務抵銷原告所請求之賠償等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠原告所主張之前開事實，經本院以109年度簡字第420號刑事簡易判決，認被告犯恐嚇危害安全罪，共2罪，各處拘役40日、55日，如易科罰金，均以1,000元折算1日。

應執行拘役90日，如易科罰金，以1,000元折算日，嗣被告不服提起上訴，經本院以109年度簡上字第68號刑事判決駁回上訴確定，此有上開刑事案件判決書可證，復經本院調閱本院109年度簡字第420號刑事案件卷宗核閱屬實，且為被告不爭執該案犯罪事實，自堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

又本件被告於前揭時、地以上開方式，致使原告心生畏懼，原告之精神自由已受干預，因而侵害原告之自由權，原告遭此侵權行為致生精神上痛苦，而受有非財產上之損害，實為一般人之正常感受，是原告依前揭規定，請求被告給付非財產上損害賠償，自屬有據。

㈢按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

而所謂相當金額，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定之。

本件原告，高中畢業，已婚，育有一子，打零工，名下無財產，而被告，大學畢業，未婚，現批肉乾當自營商，此業據兩造自承在卷，本院審酌上開事故起因為兩造因買賣土地糾紛，被告因細故未能控制脾氣，竟於電話中以言語恐嚇原告，致原告心生畏懼，暨前述兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害行為及原告痛苦之程度等情狀，認原告就被告於107年4月27日14時8分許，以其所持用之門號0000-000000號行動電話與原告聯繫時，向原告恫稱：「我還沒有叫人打你勒（台語）」等語，使原告心生畏懼，致生危害於安全，侵害自由權部分請求被告賠償其精神上之損害於10,000元之範圍內，尚屬適當；

就被告於107年6月24日17時27分許，以其所持用之上開行動電話撥打電話予原告，向原告恫稱：「我如果找到你，我會把你殺死（台語）」等語，使原告心生畏懼，致生危害於安全，侵害自由權部分請求被告賠償其精神上之損害於50,000元之範圍內，尚屬適當。

㈣另被告主張以其為原告所代償之債務為抵銷原告之請求等語，按因故意侵權行為而負擔之債，其債務人不得主張抵銷，民法第339條定有明文。

而被告係因上開故意侵權行為而對原告負擔60,000元精神慰撫金之損害賠償之債，無論被告主張對原告之債權是否真實，均無從於本件主張抵銷，是被告此部分主張並無理由。

四、綜上所述，被告於107年4月27日14時8分許，以其所持用之門號0000-000000號行動電話與原告聯繫時，向原告恫稱：「我還沒有叫人打你勒（台語）」等語；

於107年6月24日17時27分許，以其所持用之上開行動電話撥打電話予原告，向原告恫稱：「我如果找到你，我會把你殺死（台語）」等語，使原告心生畏懼，致生危害於安全，侵害原告之自由權，使原告受有非財產上之損害，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付其非財產上之損害10,000元、50,000元，共計60,000元為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，原告與被告其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 張清秀