員林簡易庭民事-OLEV,109,員簡更一,1,20200227,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
109年度員簡更一字第1號
原 告 匯聯汽車股份有限公司

法定代理人 蔡奇峯
訴訟代理人 陳宏益
被 告 蕭孋鳳

上列當事人間請求給付修理費事件，於民國109年2月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬元及自民國一○九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年10月29日將車牌號碼000-0000號之車輛交予原告維修，並約定維修金額新臺幣（下同）230,000元，原告於維修後向被告請款，被告竟置之不理，依上開修車承攬之法律關係，請求被告給付上開修車費用等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之存證信函、交修單、修理費用評估、估價單等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，原告自得依修車承攬之法律關係，請求被告給付上開修車費用。

五、綜上所述，原告依修車承攬之法律關係，請求被告給付230,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件第一審訴訟費用為2,430元（原告繳納）應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 張清秀