員林簡易庭民事-OLEV,110,員小,234,20210930,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
110年度員小字第234號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 何宜庭
郭家豪
被 告 蕭金墩
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣士林地方法院110年度士小字第942號裁定移送前來，本院於民國110年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟肆佰玖拾貳元，及自民國一○九年二月五日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，暨新臺幣壹拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；
但被告如以新臺幣陸萬陸仟肆佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

二、原告主張：被告前於民國92年6月18日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）25萬元，被告自94年12月19日起即逾期未繳息迄今，尚欠陽信銀行借款如主文第1項所示之本金、利息及自109年2月5日起至清償日止，按年息8.88%之20%加計違約金。

又陽信銀行將上開對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告如主文第1項所示之本金及利息，及自109年2月5日起至清償日止，按年息8.88%之20%加計違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據原告提出借據、授信約定書、債權讓與證明書、報紙公告、歷史交易明細等件為證，核屬相符。

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應該准許。

又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

本件原告請求被告應給付上開66,492元自109年2月5日起至清償日止，按年息8.88%之20%加計違約金等情，然本院審酌原告因被告遲延清償借款，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當之經濟利益，若再課予被告給付上開違約金給付義務，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為10元，始為適當。

五、綜上，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當。

經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費1,000 元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為1,000 元。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 張清秀