員林簡易庭民事-OLEV,110,員小,381,20211027,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
110年度員小字第381號
原 告 林俊佑

上列原告與被告劉建顯間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。

次按給付判決必須明確其給付之範圍，原告提起給付之訴，亦須於其訴之聲明表明給付之範圍。

而該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。

是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。

再按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

且上開規定，小額訴訟程序亦有適用，同法第436第2項、第436條之23亦有明定。

二、本件原告提起本件訴訟，其起訴狀並未表明應受判決事項之聲明，經本院於民國110年10月5日裁定命原告於收受後10日內補正，並於同年月12日送達原告，然原告迄今仍未補正，有送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、案件統計資料附卷可憑。

從而，本件起訴與法定程序尚有未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
員林簡易庭 法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須繳抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 彭月美