員林簡易庭民事-OLEV,110,員小,416,20220104,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
110年度員小字第416號
原 告 呂志剛

訴訟代理人 呂勝宏
被 告 邱振浩
訴訟代理人 邱文彥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由要領

一、原告主張：原告於民國108年6月間服兵役時，被告為其隊長，蒐集原告基本資料時，看見原告曾就醫某醫院精神科，為經原告同意故意將上開信息散布給其他同僚，造成同僚均以異樣眼光看待，嗣於並在同僚前用嘲諷語氣告知同僚原告上開就醫紀錄，且於110年4月25日在退伍同僚line群組中，被告向原告表示：其未違反個資法，原告如要提告趕快去等輕蔑語言，並主動將原告退出群組，使原告名譽權遭受損害，精神痛苦不堪等語。

爰依民法第18條第1項及同法第195條第1項規定，請求被告賠償慰撫金。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元。

二、被告則以：否認原告主張，其並未將原告就醫乙事散布於眾，亦未嘲諷原告等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。

此項規定，固已揭示舉證責任分配之方向，惟其規定，尚無具體標準，仍應視各別事件情形之不同而為具體之認定，使舉證責任公平合理分配於兩造負擔。

此於當事人就發生法律上效果所必要之事實，如可分為特別要件事實與一般要件事實之具體個案時，其主張法律效果存在者，自應就其特別要件事實負舉證責任，始符上揭條文所定之趣旨（最高法院101年度台上字第995號判決意旨參照）。

㈡原告上開主張，始終未能提出相關證據以實其說，而原告於110年12月22日當場提出兩造同年4月25日line訊息翻拍照片4張，內容為：被告拜託原告要告就快去告及否認原告指摘等語，有開照片附卷可稽。

本院認上開內容僅為被告表述並未洩漏原告之個資等情，與侵害被告之名譽權無涉。

是原告上開主張，實屬無據。

㈢本院於110年12月22日言詞辯論程序時，證人即兩造服兵役時同僚周鈺宏具結證稱：「（問：被告是你們隊長？）被告是義務役，同樣是班兵，只是需要傳遞班長的命令，被告有權指揮我們，但身分跟我們一樣。」

、「（問：那為何會說到原告看精神科的事情？）表格形式忘記了，我們會知道原告需要關注，是因為我們志願役的班長有傳達下來，假日時我們對原告有照顧義務，班長有交代被告，叫我們注意原告避免出事情，是為了防護原告出事情。」

、「（問：被告承班長之命告知你們，有無對原告冷言冷語或嘲諷等，拿原告此事作為話題流傳？）精神科紀錄比較敏感，我們有互相提醒不要拿此事流傳。

精神科紀錄我們沒有流傳。

只有我們班的人會知道此事，就我認知應該沒有人傳出去。」

、「（問：原告當時對於班長交代下來要照顧他的事情，是否知情？）班長沒有讓他知道，班長希望我們假日島休時，一定要有人陪他，但因為有些地方是海邊，怕會出事情。」

、「（問：被告此人是否會聊八卦，欺負弱小言語霸凌？）應該不會，雖然被告講話比較苛刻，但不至於會這樣。」

、「（問：提示證人，此對話紀錄是否你們LINE群組對話？）在第一段對話前，原告要求被告道歉並且匯款，且依照原告的方式一字不漏道歉，我之前也有被原告告過。

刑事、民事都告過，原告當時告我公然侮辱，案號是○○地院110年度○小字第5○6號。」

、「（問：被告講話刻薄是到何程度？）通常原告做錯事，被告會說：「志剛你又來了，快一點，又想害我們被連坐了嗎？」等語，此有言詞辯論筆錄在卷可按。

足證原告之就醫紀錄係志願役班長看到，交代被告通知班兵，對於原告須特別照顧、陪同，以防原告不適應軍旅生活，心理不堪負荷。

而被告僅受命傳達，非故意將原告就醫乙事刻意散布，又依上開證人證述，被告並未嘲諷原告並損及原告名譽，無任何霸凌可言。

原告上開主張，亦屬無據。

㈣茲據證人周鈺宏提出line通訊翻拍照片數張，原告以被告洩漏原告個資為由，主動向群組同僚傳訊息，內容為：「…時間更正為今年四月底之前，請大家通知他（指被告），匯款帳號是中華郵政○○○○○○○○○○○○○○，一樣在四月底前，金額（賠償金額）改成8000」、「更正，如過要道歉，要麻煩將下面這句話一個字也不能漏的跟我講才算數："我不該在當兵的時候洩漏你的個人資料，對不起"，時間我改為2021年4月29日之前要完成道歉及匯款的動作」等語，藉上開文字給被告壓力，且要求同僚即訴外人黃曜鋐拍攝影片證明被告有洩漏原告個資事實，不要給其他同僚知悉，事後給黃曜鋐1,000元，嗣由黃曜鋐將上開內容傳給證人周鈺宏等情。

本院認原告業已違反舉證原則，故非認原告主張為真，不予採信。

㈤綜上所述，原告依人格權受侵害及侵權行為法律關係，請求被告賠償慰撫金3萬元，為無理由，應予駁回。

本件訴訟費用，應由敗訴之原告負擔。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
員林簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上為正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
書記官 蔡政軒