員林簡易庭民事-OLEV,110,員簡,188,20210930,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
110年度員簡字第188號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 黃煜翔
被 告 劉亞承即劉永承


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬貳仟零柒拾肆元，及自民國九十六年四月五日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，暨新臺幣壹拾元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣參拾陸萬貳仟零柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，又無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年12月26日向原告借款新臺幣（下同）700,000元，約定於97年12月26日清償，利息按年息9.99%計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告未依約還款，尚欠本金362,074元，經原告屢次催討仍未清償，爰依貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告362,074元，及自96年4月5日起至清償日止，按年息9.99 %計算之利息；

暨自96年5月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，有其所提出與其所述相符之消費性貸款約定書、放款帳務明細查詢等文書可以證明，因此，原告主張的事實，應該可以相信是實在的，是原告依照貸款契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之本金、利息之給付，有理由，應該准許。

又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

本件原告請求被告應給付自96年5月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金等情，然本院審酌原告因被告遲延清償借款，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當之經濟利益，若再課予被告給付上開違約金給付義務，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為10元，始為適當。

綜上，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付362,074元，及自96年4月5日起至清償日止，按年息9.99 %計算之利息，暨10元之違約金為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當。

經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費3,970元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為3,970元。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 張清秀