員林簡易庭民事-OLEV,110,員簡,240,20211130,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
110年度員簡字第240號
原 告 賴建銘

被 告 張友瑞


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由原告負擔。

事實及理由

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，此規定於簡易訴訟程序仍適用之，此觀同法第436條第2項自明。

原告原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）133,237元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

嗣於民國110年10月22日當庭變更聲明為被告應給付原告133,177元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭A車），於110年1月30日8時4分許，酒駕行經彰化縣員林市源潭里源潭路時，撞擊原告所駕車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭B車），造成系爭B車受損，系爭B車經送廠修復原告支出70,000元，另系爭B車因受損，經彰化縣汽車商業同業公會車輛鑑定價值貶損80,000元，且鑑定費用為3,000元，原告又因系爭B車受損而支出拖車費用500元，因提起本件訴訟支出裁判費用1,440元，爰依民法侵權行為之法律關係提起本訴，向被告請求侵權行為損害賠償等語，並聲明：如上開變更聲明所示。

三、被告則以：伊覺得原告灌水灌的太高，沒辦法接受等語。

四、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第184條第1項前段、第196條規定甚明。

是以主張物之所有權受侵害而得請求損害賠償者，應為物之所有權人，倘非物之所有權人，即無因所有物受侵毀而受損害可言，自無從基此而取得損害賠償請求權。

經查，系爭B車之車主即所有權人為原告之配偶江淑惠，並非本件原告，此經原告自承在卷，更有系爭B車行照可證，原告復未舉證江淑惠已將本件侵權行為損害賠償請求權讓與原告，故無論原告主張系爭B車受損原因是否屬實，原告既非系爭B車之所有權人，即無從因物之所有權受侵害而得基於侵權行為規定請求損害賠償。

是原告本件請求，難認有據，無從准許。

五、綜上所述，原告本於依侵權行為之法律關係，請求被告給付133,177元及利息，並無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，原告與被告其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件第一審訴訟費用為1,440元（原告繳納）應由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 張清秀