員林簡易庭民事-OLEV,110,員簡,67,20210427,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
110年度員簡字第67號
原 告 江福彬
訴訟代理人 江正信
被 告 林雅芳
訴訟代理人 粘聖文
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將坐落彰化縣○○市○○段000地號土地上，如附圖所示編號A、B、C部分，面積分別為50.17平方公尺、170.22平方公尺、68.90平方公尺上之鐵皮建物及水泥基礎拆除，及將其上之水泥地面刨除，並將上開土地返還原告。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告為彰化縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，被告竟在未得原告同意而無合法權源之情況下，擅自在系爭土地上挖打地基、鋪設水泥，並進而於其上搭建鐵皮建物3間（下稱合稱系爭建物）作為工廠和倉庫使用，以此方式占用如附圖所示A、B、C部分之土地，經原告請求其拆除，被告仍置之不理，爰依民法第767條第1項前段、中段提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）如主文第1項所示。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告答辯：被告是可以拆除鐵皮建物，但是如果擋土牆也要拆掉，土石可能崩落而影響原告土地的使用等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、現場照片為證（見員簡卷第11頁、第15至21頁），並經本院會同彰化縣員林地政事務所派人員至現場勘驗，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可稽（見員簡卷第57頁、第65頁），且為被告所不爭執，應堪信為真實。

（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；

對於妨害其所有權者，得請求除去之；

民法第767條第1項前段、中段定有明文。

經查，被告為系爭建物之所有權人，而系爭建物如附圖所示編號A、B、C部分占用原告所有之系爭土地，亦有彰化縣員林地政事務所如附圖所示之土地複丈成果圖在卷可憑，而被告未能舉證證明其就系爭土地有何占有使用之權源，自屬無權占用；

至於系爭建物拆除後是否會導致原告土地使用受到影響，核與原告本於所有權人之地位行使所有物返還請求權並無妨礙，故被告此部分之答辯為無理由。

從而，原告本於系爭土地所有權人之地位，依民法第767條第1項規定請求被告拆除系爭土地上如附圖所示編號A、B、C之系爭建物並返還該部分土地予原告，核屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
員林簡易庭 法 官 徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官 張莉秋