員林簡易庭民事-OLEV,111,員簡,254,20220930,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
111年度員簡字第254號
原 告 江瑞欽
訴訟代理人 劉家成律師
被 告 陳宏嘉即宏嘉食品行



上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國111年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾伍萬元，及如附表所示之各票面金額自各利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬陸仟貳佰肆拾伍元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣貳佰伍拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

此規定於簡易訴訟程序仍適用之，此參同法第436條第2項規定自明。

原告原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元及法定遲延利息，嗣具狀變更聲明為被告應給付原告2,550,000元及法定遲延利息，核原告所為係擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。

二、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

三、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，未獲兌現而遭退票，屢經原告催討均置之不理，迄未給付票款。

爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。

五、本院得心證之理由：㈠原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，且系爭支票經提示遭退票等事實，業據其提出系爭支票、退票理由單等為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

查系爭支票既為被告所簽發，並經原告屆期提示而遭退票，揆諸上開說明，自應依票載文義負其責任，從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費26,245元。

因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為26,245元。

中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 張清秀
附表：

編號 支票號碼 付款人 票面金額（新臺幣） 發票日（民國） 提示日（民國） 利息起算日（民國） 1 BU0000000 合作金庫商業銀行員林分行 200,000元 111年7月11日 111年7月11日 111年7月11日 2 BU0000000 合作金庫商業銀行員林分行 300,000元 111年7月11日 111年7月11日 111年7月11日 3 BU0000000 合作金庫商業銀行員林分行 400,000元 111年7月11日 111年7月11日 111年7月11日 4 BU0000000 合作金庫商業銀行員林分行 250,000元 111年7月13日 111年7月13日 111年7月13日 5 BU0000000 合作金庫商業銀行員林分行 250,000元 111年7月21日 111年7月21日 111年7月21日 6 BU0000000 合作金庫商業銀行員林分行 250,000元 111年7月21日 111年7月11日 111年7月21日 7 BU0000000 合作金庫商業銀行員林分行 300,000元 111年7月29日 111年7月29日 111年7月29日 8 BU0000000 合作金庫商業銀行員林分行 200,000元 111年7月29日 111年7月29日 111年7月29日 9 BU0000000 合作金庫商業銀行員林分行 400,000元 111年7月29日 111年7月29日 111年7月29日