員林簡易庭民事-OLEV,112,員小,214,20230926,2

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
112年度員小字第214號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 莊子賢律師
張淑暖
被 告 盧泳宏即何泳宏

兼
法定代理人 何秋月
兼
上 一人 之
訴訟代理人 盧萬華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣捌萬零柒佰貳拾玖元，及自民國一百一十二年八月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決原告得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬零柒佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，以及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第3款均有明文，上開規定於小額訴訟程序亦準用之，同法第436條之23、第436條第2項亦有規定。

本件原告於起訴時原僅將甲○○即何泳宏（下稱甲○○）列為被告（見本院卷第11頁），嗣追加乙○○為被告（見本院卷第97頁），並將遲延利息減縮自民國112年8月10日起算（見本院卷第205-206頁），經核均與上開規定相符，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告甲○○於110年8月4日下午5時45分許，駕駛原告承保之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），行經彰化縣永靖鄉瑚璉路與裕農路交岔路口時，因未領有駕駛執照而駕車及違規超車，不慎撞擊第三人顏彩心所駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車，並導致顏彩心受傷。

又系爭車輛已向原告投保強制汽車責任保險，事故時仍在保險期間中，故原告已賠付顏彩心強制險保險金計新臺幣（下同）80,729元（包含醫療費用39,344元、交通費用5,385元及看護費用36,000元），而被告甲○○既為未領有駕駛執照卻駕駛系爭車輛致發生汽車交通事故，原告於賠付強制責任險理賠予顏彩心後，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，自得代位顏彩心向被告甲○○請求賠償。

另被告甲○○於本件事故發生時為未成年人，而被告乙○○於斯時為其法定代理人，應與未成年人甲○○負連帶賠償責任，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：

（一）被告甲○○答辯略以：對原告請求並無意見。

（二）被告乙○○則以：對原告請求並無意見，但目前尚無能力清償等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

經查，本件被告於本院112年9月12日言詞辯論時，已就原告主張之訴訟標的為認諾（見本院卷第205頁），依上開規定，自應為被告敗訴之判決。

四、本件係為適用小額程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；

另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
員林簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 呂雅惠