員林簡易庭民事-OLEV,112,員小,334,20230925,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
112年度員小字第334號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉育辰
蔡承恩
被 告 陳清進
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣11,003元，及自民國112年9月9日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣424元，餘由原告負擔。

四、本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣11,003元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年8月29日15時許，駕駛車牌號碼000-0000號車輛（下稱肇事車輛），在彰化縣溪湖鎮鎮安路206號倒車時，未注意其他車輛，不慎碰撞由原告所承保、訴外人于偉駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛車體受損。

原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）25,975元（含工資費用9,250元、烤漆工資12,314元、零件費用4,411元），爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告25,975元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張被告於前開時、地，駕駛肇事車輛因倒車未依規定，而不慎撞擊系爭車輛而受損等情，有彰化縣警察局溪湖分局112年7月17日溪警分五字第1120018065號函檢附非道路交通事故現場簡易紀錄圖、當事人資料紀錄表、現場照片為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，原告主張之上開事實，堪信為真，是被告應負侵權行為損害賠償責任。

㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照）。

經查，系爭車輛修復費用為25,975元（含工資費用9,250元、烤漆工資12,314元、零件費用4,411元），有估價維修工單及統一發票影本為據（本院卷第15至19頁），而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，又系爭車輛於104年8月出廠，有系爭車輛行車執照影本在卷可憑（本院卷第13頁），迄本件事故發生時即110年8月29日止，已逾5年，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，以成本10分之1為合度，經扣除折舊後為441元（計算式：4,411×1/10=441），加計毋庸折舊之工資費用9,250元、烤漆工資12,314元，合計為22,005元。

㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；

前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文，亦即在適用民法第217條時，損害賠償權利人之代理人或使用人之過失，可視同損害賠償權利人之過失，適用過失相抵之法則。

經查本件車禍，被告固有倒車不當之過失，惟系爭車輛駕駛人于偉亦有倒車不當之過失，本院審酌依本件事故肇事經過及兩造原因力之強弱，認被告應負百分之50之過失責任，原告應負百分之50之過失責任，並依此比例酌減被告之賠償責任後，本件原告得請求被告賠償之金額為元（計算式：22,005×50％＝11,003元，小數點以下四捨五入）。

逾此範圍之請求，則不應准許。

㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達之翌日即112年9月9日（本院卷第75頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併予准許。

五、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 林嘉賢