員林簡易庭民事-OLEV,112,員簡,202,20230904,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事簡易判決
112年度員簡字第202號
原 告 魏鼎晏

被 告 邱翊珊

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣147,150元，及自民國112年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,770元，由被告負擔其中新臺幣1,627元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣147,150元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國111年7月23日共同投資榴槤出售，經結算後，被告應給我新臺幣（下同）139,000元；

被告另外又要我投資牛番茄21,050元，並承諾賣得的錢全部歸還於我，但在被告攤位上賣得的錢，被告至今沒有給我等語，爰依兩造間投資契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告160,050元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告前於調解其日到庭表示：榴槤款項我應該要給原告139,000元，原告有每天來攤位收錢；

在我的攤位上賣掉的牛番茄金額原告有取走等語。

四、得心證之理由：㈠原告主張上開事實，業據其提出手寫合約書、估價單為證，堪認其主張為真實。

又被告自111年8月17日起至111年10月17日陸續匯款返還予原告，金額合計為12,900元，有原告提出之存摺內頁影本在卷可稽（本院卷第41、43頁），此部分已返還之數額自應予扣除，故原告本件之請求，於扣除前開金額後，僅於147,150元（計算式：160,050元-12,900元＝147,150元）之範圍內始屬有據。

被告雖抗辯原告有至攤位收錢、有將牛番茄款項取走云云，並未舉證以實其說，則此部分抗辯，要無可採。

㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付上開金額，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達之翌日即112年5月30日（本院卷第25頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併予准許。

五、綜上所述，原告本於上開契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

至原告其餘假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併駁回之。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 林嘉賢