員林簡易庭民事-OLEV,112,員簡,269,20230914,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
112年度員簡字第269號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 高義欽
被 告 李閂
李陳罔
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應於繼承被繼承人李賢明之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣40萬2,012元，及其中新臺幣26萬7,547元自民國112年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之7.45計算之利息，與其中新臺幣12萬813元自民國112年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣4,410元由被告於繼承被繼承人李賢明之遺產範圍內連帶負擔。

三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣40萬2,012元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：訴外人李賢明於民國108年5月3日與原告簽訂信用卡契約，向原告申請信用卡使用，惟李賢明迄至112年3月23日，仍積欠原告消費帳款新臺幣（下同）38萬8,360元、遲延利息9,186元與手續費4,466元，合計40萬2,012元未清償；

又李賢明已於111年10月27日死亡，而被告為李賢明之繼承人，故原告依信用卡契約及繼承法律關係，請求被告於繼承李賢明之遺產範圍內連帶給付40萬2,012元與自112年3月24日起之遲延利息等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、戶籍謄本、繼承系統表為證，而已於相當時期受合法通知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，應視同自認，故堪認上開事實為真正。

從而，原告依信用卡契約及繼承法律關係，請求被告於繼承李賢明之遺產範圍內，連帶給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；

並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
員林簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官 陳火典