員林簡易庭民事-OLEV,112,員簡,272,20230818,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
112年度員簡字第272號
原 告 吳嬭兒
利害關係人 吳美蘭（祖母）

被 告 凃淵維
訴訟代理人 吳于安律師

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後2個月內補正其未由法定代理人合法代理之欠缺，逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。

復按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條亦有明文。

成年人如未受監護宣告，而有精神障礙或其他心智缺陷、無意識或精神錯亂已達喪失意思能力程度之情形者，其所為之意思表示無效，致不能獨立以法律行為負擔義務，即無訴訟能力。

當事人無訴訟能力者，應由法定代理人代為或代受訴訟行為。

若無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。

民事訴訟法第51條第2項亦有明文可資援引。

二、經查，原告為民國00年0月0日生，現已滿18歲，為成年人，尚未受監護或輔助宣告乙節，有其戶籍資料可佐，並經本院依職權查詢司法公告核閱無誤（見本院卷第225、289頁）。

又原告屢未依本院通知進行補正，亦未到庭進行調解，本院無從直接觀察其精神狀態，惟依原告提出之醫院診斷證明書記載，原告之全量表智商僅45，又其提出訴外人張家維、賴品璇、楊皓誠之「證人證言」書，其內載明原告自車禍發生後，無法計算簡單的買賣算術、開單的作業順序也忘了如何做，有時剛吃完飯沒多久又喊餓，經詢問，其並無剛吃飯的記憶，且情緒不穩，需有人陪伴，未來謀生能力令人擔憂等語（見本院卷第163、171-175頁），依一般常情判斷原告應為無意思能力之人，而無訴訟能力，惟其起訴卻無法定代理人合法代理，亦未有特別代理人代行法定代理人之職務，訴訟要件不備。

三、經斟酌聲請選任特別代理人事件通常所需時間，茲依首開規定，限原告於收受本裁定送達2個月內補正其未由法定代理人合法代理之欠缺，逾期未補正，即駁回其訴。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
員林簡易庭 法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 楊筱惠

附錄民事訴訟法第51條：
（特別代理人之選任及其權限）
對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。
無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。
選任特別代理人之裁定，並應送達於特別代理人。
特別代理人於法定代理人或本人承當訴訟以前，代理當事人為一切訴訟行為。但不得為捨棄、認諾、撤回或和解。
選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。