員林簡易庭民事-OLEV,112,員簡,387,20231130,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
112年度員簡字第387號
原 告 林美月
被 告 張力文
上列當事人間因加重詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度簡附民字第91號裁定移送前來，本院於民國112年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一二年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行

事實及理由

一、原告主張：

(一)被告於民國111年9月底、10月初某日時，在彰化縣員林市皇潮鼎宴餐廳，將其依「阿育」指示所申請之國泰世華商業銀行帳號號帳戶之存摺、網路銀行帳號與密碼，提供給自稱「阿育」之不詳人士使用，藉以抵銷張力文積欠「阿育」之新臺幣（下同）10萬元之債務。

(二)嗣「阿育」所屬犯罪集團成員即基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於111年7月初透過臉書、LINE聯繫上原告後，再對原告佯稱可至指定網路投資平台進行投資云云，致原告於111年10月13日上午11時許，匯款30萬元至被告所提供之上開國泰世華商業銀行帳戶。

(三)被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭112年度簡字第849號刑事簡易判決判處被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金10,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。

(四)原告因被告之共同侵權行為受有損害30萬元，請求被告負賠償責任。

(五)爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告對本件刑事判決內容及事實均不爭執。

三、原告主張上開事實，有本院依職權調取之刑案判決書在卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真。

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告因被告提供其所申請之國泰世華商業銀行帳號號帳戶之存摺、網路銀行帳號與密碼供詐欺集團作為詐欺取財之匯款工具，致受詐欺因而受有30萬元之損失，經本院刑事庭112年度簡字第849號刑事簡易判決判決認定在案。

被告不法侵害原告所有30萬元金錢所有權之權利，致原告受有上開損害，而被告之行為與原告受損害間亦有相當因果關係，被告自應就原告所受損害30萬元，負賠償之責，於法自無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告30萬元，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權諭知被告如為原告預供擔保30萬元，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
員林簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 蔡政軒