員林簡易庭民事-OLEV,113,員小,4,20240311,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
113年度員小字第4號
原 告 賴壬癸
被 告 陳永隆

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣54,000元，及自民國112年12月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣54,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年10月21日駕駛怪手，在彰化縣員林市員東路2段上施工時，因操作不慎撞到原告所有之車牌號碼000-00號營業大貨車（原告自備車輛靠行揮順汽車貨運有限公司，為原告所有，下稱系爭車輛）致受損，原告因而受有車輛維修期間（9日）之營業損失54,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。

聲明：被告應給付原告54,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

㈡原告主張之上開事實，業據原告提出司機運費明細表、估價單、行照影本、營用汽車貨運業接受個別經營者（寄行）委託服務契約書、車損照片為證，並有彰化縣警察局員林分局東山派出所員警工作紀錄簿在卷可查（本院卷第67頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真。

被告駕駛怪手疏未注意導致本件事故發生，且並未舉證證明當時有何不可歸責情事，其行為自有過失且與本件事故有相當因果關係，應對原告所受損害負賠償之責。

㈢原告主張系爭車輛維修9日工作天期間不能從事營業活動，請求被告應賠償所受損失54,000元，業據提出營收資料、維修估價單為證（本院卷第73至79頁），則原告請求被告賠償9日之營業損失54,000元，應屬有理。

五、綜上所述，原告主張被告應給付原告54,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月9日起（本院卷第55頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 林嘉賢