員林簡易庭民事-OLEV,113,員簡,120,20240604,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
113年度員簡字第120號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林振章
被 告 方柏凱

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟玖佰玖拾柒元，及自民國一百一十二年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點一七計算之利息，暨自民國一百一十二年九月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

經查，本件原告起訴時，其聲明漏未表明遲延利息及違約金之具體內容，嗣具狀補充如主文第1項所示（見本院卷第55頁），核屬補充法律上之陳述，自屬合法，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109年9月21日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元（分別為50,000元及950,000元，共2筆），約定借款期間自109年9月21日起至114年9月21日止，並依年金法按月平均攤付本息，惟被告嗣後並未依約還款，截至112年8月21日尚積欠本金426,997元，以及主文第1項所示之利息、違約金未為清償，爰本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張上開事實，業據其提出借據、約定書、青年創業貸款增補條款約定書、中華郵政2年期定儲金利率表、放款攤還及收息紀錄查詢單、催繳函通知及回執聯等件為證；

而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，或提出書狀為何聲明或陳述。

是本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。

四、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
員林簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
書記官 呂雅惠