員林簡易庭民事-OLEV,113,員簡,133,20240603,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事簡易判決
113年度員簡字第133號
原 告 邱韋欽
訴訟代理人 陳慶祥律師
被 告 劉紹華
邱子默
邱川益
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段000○號建物（含附圖編號A、B所示增建部分）准予變價分割，所得價金由兩造按如附表所示應繼分比例分配。

二、訴訟費用由兩造依附表所示應繼分比例負擔。

事實及理由

一、被告邱子默經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落彰化縣○○鄉○○段000○號建物（含附圖編號A、B所示增建部分，門牌號碼：彰化縣○○鄉○○路000巷00弄0號，下稱系爭建物）為兩造因繼承取得而公同共有，應繼分比例如附表所示，因兩造無法對於分割系爭建物達成分割協議，請求就系爭建物准予變價分割，所得價金依兩造之應繼分比例分配之。

爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：㈠被告劉紹華、邱川益：同意變價分割系爭建物。

㈡被告邱子默未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀供本院審酌。

四、本院得心證之理由㈠按共有物除因物之使用目的不能分割，或共有人間契約訂有不分割之期限者外，各共有人得隨時請求分割共有物。

按分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，此為民法第823條第1項、第824條第2項定有明文。

又分割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決之。

共有物之分割，原則依共有人協議之方法行之。

㈡查系爭建物原為3層樓鋼筋混凝土造建物，嗣第2、3層樓有增建如附圖所示，前門臨路，後門通防火巷等情，有本院勘驗筆錄、系爭建物登記謄本、複丈成果圖、現場照片等在卷可參（本院卷第57至59、86-1至91、105頁）。

本院審酌原告請求系爭建物准予變價分割，被告劉紹華、邱川益均當庭表示同意變價分割方案，而系爭建物僅有前、後門，如採原物分割方法，因各共有人分得部分均有出入需求，勢將導致日後各共有人對出入口使用上之爭執齟齬，而若劃出共同使用之門廳或走道空間維持共有，不僅減少各共有人得有效利用之空間，更徒增法律關係之複雜化，不利建物之融通交易，自足減損系爭建物之經濟價值，難認合於全體共有人之利益。

倘將系爭建物分配予部分共有人，則受分配之共有人依民法第824條第3項規定，對於未受分配或不能按其應有部分受分配之共有人應予金錢補償，然各共有人對於金錢補償之標準或有不同，受分配之共有人亦未必有意願及資力以金錢補償他共有人，足認系爭建物以原物分配之方法分割，顯有困難。

反觀如採變價分割之方法，由兩造以及公眾有意願之人以競標之方式為之，在自由市場競爭之情形下，藉由良性公平競價之結果，將使系爭建物之市場價值極大化，一方面兩造都有機會參加競標而取得系爭建物，兩造更得於程序中主張優先承買權，而滿足使用系爭建物之需求，而未能取得系爭建物之一方，亦能以競標之價格而獲得拍賣中最高價金計算之金錢補償，實際上較能平衡兩造之權利義務，使兩造均能受益。

是以，本院於斟酌系爭建物之型態、使用情形、經濟效用、兩造之利益及意願等一切情狀後，認系爭建物應以變價分割為可採，爰判決如主文第1項所示。

㈢按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權；

應有部分有抵押權者，其權利不因共有物之分割而受影響，但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其權利移存於抵押人所分得之部分，民法第824條之1第1項、第2項第3款設有規定。

查本件訴外人邱顯郟於111年9月26日將系爭建物設定新臺幣（下同）180萬元之最高限額抵押權予訴外人和勁企業股份有公司（下稱和勁公司），有系爭建物登記第一類謄本在卷可明（本院卷第59頁），並經本院依法對抵押權人告知訴訟，惟其未依民事訴訟法第59條規定提出參加書狀表明參加訴訟，核已生上開民法第824之1條第2項第3款所定告知訴訟之效力，併予敘明。

五、綜上所述，原告依法起訴請求變價分割系爭建物，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

本件為請求分割共有物之訴訟，系爭建物之共有人均隨時得以訴請求分割，而分割對於共有人全體均有利益，故認應由共有人全體按附表所示比例負擔訴訟費用為當。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
編號 共有人 應繼分 1 邱韋欽 4分之1 2 劉紹華 4分之1 3 邱川益 4分之1 4 邱子默 4分之1 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
書記官 林嘉賢