員林簡易庭民事-OLEV,113,員簡,176,20240930,1

臺灣彰化地方法院民事簡易判決
113年度員簡字第176號
原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 
訴訟代理人  楊富茗 
被      告  許躍騰即山上有魚日式料理

上列當事人間因請求清償債務事件，本院於民國113年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主  文

一、被告應給付原告新臺幣177,073元，及附表二所示之利息、違約金。

二、訴訟費用（除減縮部分外），由被告負擔。

三、本判決得假執行。事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時，就利息、違約金部分原聲明請求如附表一所示（本院113年度員簡字第176號卷【下稱本院卷】第9、62）。

嗣原告於民國113年9月23日當庭減縮利息、違約金部分，並聲明如附表二所示（本院卷第82-83頁）。

查原告上開訴之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告前於109年5月28日向原告借款50萬元，並約定自110年3月28日起至114年5月28日之利息，按基準利率1.155％加中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率計算，且以書面合意就本契約涉訟時，由本院為第一審管轄法院。

詎被告自112年12月28日未依約還款，迄今尚積欠原告17萬7,073元及利息。

而被告不依約清償本金或利息者，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，是原告自得請求被告清償剩餘未償之本金177,073元及利息、違約金，原告迭經催討，被告均置之不理。

爰依貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述。

五、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細帳（本院卷第11-24、51-55頁）。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依信用貸款契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，自屬有據。

 

六、綜上所述，原告依信用貸款契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
                  員林簡易庭  法  官 黃佩穎
得上訴。
附表一：(金額單位均為新臺幣)
編號
利息
計息本金
177,073元
附表二：(金額單位均為新臺幣)
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
                              書記官  林嘉賢
週年利率
2.875%
起訖日
民國112年12月28日起至清償日止
違約金
起訖日
民國113年1月29日
起至113年7月28日
止
民國113年7月29日
起至清償日止
計算方式
按上開利率10%計
算。
按上開利率20%計
算。
編號
利息
計息本金
177,073元
177,073元
週年利率
2.75%
2.875%
起訖日
民國112年12月28日
起至113年3月26日止
民國113年3月27日起至清償日止
違約金
起訖日
民國113年1月29日起
至113年3月26日止
民國113年3月27日
起至113年7月28日
止
民國113年7月29日
起至清償日止
計算方式
按上開利率10% 計
算。
按上開利率10%計
算。
按上開利率20%計
算。
(續上頁)