員林簡易庭民事-OLEV,113,員補,191,20240417,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
113年度員補字第191號
原 告 洪全成


上列原告與被告洪諚錡間因確認債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達翌日起七日內，具狀補正補正完整適法之應受判決事項之聲明，並按他造人數提出書狀之繕本或影本；

如逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回本件訴訟。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款定有明文。

又依同法第428條之規定，於簡易訴訟程序，原告於起訴時，無須表明訴訟標的，但仍應載明請求之原因事實及應受判決事項之聲明（即訴之聲明）。

應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行，此乃起訴必備之程式。

確認之訴雖不具有執行力，惟其訴之聲明，仍應明確表明求為確認之法律關係存在或不存在之要旨（最高法院84年度台上字第922號民事判決意旨參照），是原告提起本件確認之訴，依前揭說明，所表明訴之聲明（確認法律關係內容及範圍），必須明確一定、具體合法。

原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；

前開規定於簡易訴訟程序適用之，復為同法第436條第2項所明定。

二、本件原告於起訴狀關於訴之聲明欄載稱略以：「本人洪全成與原債權人洪諚錡間原存在之債權債務關係業已於民國113年1月19日由洪諚錡直接透過洪和昌先生居間向本人提出協調後，由洪和昌轉知洪諚錡同意以新台幣25萬元來清償…據此本人與債權人洪諚錡間之債權債務關係業已告完全消滅，敬請鈞院依職權撤銷113年度司執字第1510號執行命令。」

等語，經核僅係表達原告主張兩造間債權債務關係不存在之理由，未具體表明欲確認法律關係不存在之內容及範圍；

又觀以原告於起訴狀理由欄之記載內容，亦僅係就其主張上述情節重覆敘明，無從確認原告主張撤銷本院113年度司執字第1510號強制執行事件之何部分執行程序，是原告起訴顯未具備法定程式。

又上開程式欠缺均屬可補正事項，因此依前揭規定，限期命原告補正如主文所示，逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回本件訴訟。

三、民事訴訟採當事人進行主義為原則，法官既為中立裁判者，無從指導或協助兩造任一方之當事人為訴訟行為。

原告自身如不熟悉法律相關規定，宜洽請專業人士協助（如：律師或各縣市政府、鄉鎮市公所之免費法律諮詢服務，如屬無資力且符合法律扶助法之規定者，得自行向財團法人法律扶助基金會各地分會申請法律扶助），以維訴訟權益，附此敘明。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
員林簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 呂雅惠