員林簡易庭民事-OLEV,90,員小,53,20010517,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額訴訟民事判決 九十年度員小字第五三號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

一、主文原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣肆佰壹拾玖元由原告負擔。

二、爭執事項原告主張被告於民國八十六年三月二十三日向其購買新１０００－２０型輪胎三套，價金為新台幣（下同）二萬零四百元，然被告迄未給付，為此提起本訴。

被告則聲明駁回原告之訴，並陳述八十六年三月二十三日並未向原告購買輪胎，伊僅在七十三年間向原告買過一次。

三、理由要領按「訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該法律關係更行起訴。」

民事訴訟法第四百條第一項定有明文。

本件原告主張之事實，固據其提出帳單乙紙為證，然經本院調閱八十九年員小字第一六三號給付貨款事件，原告前曾於八十九年八月二十一日，以系爭帳單向本院聲請對被告核發支付命令，經被告異議後，於審理中，原告另提出乙紙七十三年十二月二日之帳單，謂其乃請求七十三年帳單之貨款，嗣經本院以原告之請求無理由而駁回確定。

觀諸原告於本件提出之八十六年三月二十三日帳單，其上所載之輪胎形式、價款、套數，均與七十三年十二月二日所載相同，按以物價之波動，十三年後之價格，豈會與十三年前之價格相同，且被告又豈會於十三年後再購買十三年前之舊品，顯與常情不符，堪信原告所提出之八十六年三月二十三日帳單，與七十三年之帳單，應屬同一筆貨款。

準此，本件原告主張之事實，與前開八十九年員小字第一六三號給付貨款事件，其當事人、訴訟標的及訴之聲明均屬相同，為同一事件，且原告於本件訴訟中主張之訴訟標的，前既經本院八十九年度員小字第一六三一八號裁判確定，其復就該法律關更行起訴，揆諸前開說明，其訴為不合法，應予駁回。

本件之訴訟費用（含郵寄費用）為四百一十九元，應由原告負擔。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十七 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 王義閔
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十七 日
書記官 施嘉玫