設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 九十年度員簡字第一四四號
原 告 乙○○即環光蠟
訴訟代理人 曾昆泉
被 告 甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬捌仟貳佰肆拾玖元，及自如附表編號一、三、四、五所示之提示日翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張執有被告所簽發，付款人均為聯邦商業銀行員林分行，面額共計新臺幣（下同）五十六萬九千八百二十六元，如附表所示之支票五紙，以支付訴外人豐奕實業股份有限公司（下稱豐奕公司）積欠原告之貨款，詎於附表所示之提示日提示後遭退票，而被告曾退回貨品十六萬九千八百二十六元，經扣除後，尚有三十九萬八千二百四十九元未獲清償，爰本於票據關係，請求判決如主文所示。
（二）被告則聲明（二）被告則聲明駁回原告之訴，並陳述系爭支票固為其所簽發交付原告無訛，惟該等支票乃為代豐奕公司清償應付原告之貨款，因豐奕公司負責人捲款潛逃，被告無力支付，此筆債務係豐奕公司之債務。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，被告復自認系爭支票乃其所簽發無訛，雖其辯稱系爭支票係為代他人清償債務所簽發云云，惟按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」
票據法第五條第一項定有明文；
又「票據上所載之債務人，不問是否為實際受益之人，均須擔負履行責任，不得以該款係供給他人使用為詞，對於債權人主張免責。」
最高法院十八年度上字第三０一號著有判例可資參照。
被告既屬系爭支票之發票人，自應依票據文義負責，不得以其係代他人清償債務為由，而遽得免責。
（二）又原告自認曾因被告退還貨品，而取回總計十六萬九千八百二十六元之貨品，按「債權人受領他種給付以代原定之給付者，其債之關係消滅。」
、「對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償人所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人於清償時，指定其應抵充之債務。」
、「清償人不為前條之指定者，依左
還沒人留言.. 成為第一個留言者