設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 九十年度員簡字第一四四號
原 告 乙○○即環光蠟
訴訟代理人 曾昆泉
被 告 甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬捌仟貳佰肆拾玖元，及自如附表編號一、三、四、五所示之提示日翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張執有被告所簽發，付款人均為聯邦商業銀行員林分行，面額共計新臺幣（下同）五十六萬九千八百二十六元，如附表所示之支票五紙，以支付訴外人豐奕實業股份有限公司（下稱豐奕公司）積欠原告之貨款，詎於附表所示之提示日提示後遭退票，而被告曾退回貨品十六萬九千八百二十六元，經扣除後，尚有三十九萬八千二百四十九元未獲清償，爰本於票據關係，請求判決如主文所示。
（二）被告則聲明駁回原告之訴，並陳述系爭支票固為其所簽發交付原告無訛，惟該等支票乃為代豐奕公司清償應付原告之貨款，因豐奕公司負責人捲款潛逃，被告無力支付，此筆債務係豐奕公司之債務。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，被告復自認系爭支票乃其所簽發無訛，雖其辯稱系爭支票係為代他人清償債務所簽發云云，惟按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」
票據法第五條第一項定有明文；
又「票據上所載之債務人，不問是否為實際受益之人，均須擔負履行責任，不得以該款係供給他人使用為詞，對於債權人主張免責。」
最高法院十八年度上字第三０一號著有判例可資參照。
被告既屬系爭支票之發票人，自應依票據文義負責，不得以其係代他人清償債務為由，而遽得免責。
（二）又原告自認曾因被告退還貨品，而取回總計十六萬九千八百二十六元之貨品，按「債權人受領他種給付以代原定之給付者，其債之關係消滅。」
、「對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償人所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人於清償時，指定其應抵充之債務。」
、「清償人不為前條之指定者，依左列之規定，定其應抵充之債務：一、債務已屆清償期者，儘先抵充。
二、債務均已屆清償期或均未屆清償期者，以債務之擔保最少者，儘先抵充；
擔保相等者，以債務人因清償而獲益最多者，儘先抵充；
獲益相等者，以先到期之債務，儘先抵充。
三、獲益及清償期均相等者，各按比例，抵充其一部。」
民法第三百一十九條、第三百二十一條及第三百二十二條分別定有明文。
被告給已因代物清償一部分之票款債務，而被告並未指定抵充何筆票款，依上開規定，而如附表編號二及編號五之票款，因金額較高，相對利息負擔較為沉重，優先抵充，於被告較為有利，是由本院指定其優先抵充。
（三）按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」；「發票人應照支票文義擔保支票之支付」；
「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算」票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條定有明文。
從而，原告本於票據法律關係提起本訴，請求判決被告應給付原告如附表編號一及編號三、四、五經抵充後未獲清償之票款共計三十九萬八千二百四十九元，及各如附表編號一、三、四、五所示之提示日翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 王義閔
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日
書記官 施嘉玫
附表：
編號 發票日期 提示日期 面額（新台幣） 備考
一、 89.12.30 89.12.30 六萬四千四百元
二、 90.01.16 90.01.16 十五萬八千七百八十元 因退貨抵償而清償三、 90.01.31 90.01.31 十萬元
四、 90.01.31 90.01.31 十二萬元
五、 90.02.16 90.02.16 十二萬四千五百九十五元 因退貨抵償一萬一千零四十 元，尚餘十一萬三千五百四
十九元未獲清償。
還沒人留言.. 成為第一個留言者